№ 725
гр. Варна, 31.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900164 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 ал.1 т.1 от ГПК. Образувано е по
искова молба от „ПАЗАРИ” ЕАД срещу „1001 ГОЛД“ ЕООД, с която е
предявен иск с правно основание чл.233, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор, поради което и
на основание чл. 312 от ГПК съдът следва да насрочи делото за дата не по-
късно от шест седмици; да изготви писмен доклад по делото; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето
на разноски за събиране на доказателства.
Съдът изготви следния доклад по делото на основание чл.312, ал.1,
т.2 от ГПК:
Производството е образувано по предявен от „ПАЗАРИ” ЕАД срещу
„1001 ГОЛД“ ЕООД иск с правно основание чл.233, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде
осъден ответникът да предаде държането на търговски обект №195, находящ
се на Пазарна площадка Централен/Колхозен пазар, с площ 75кв.м., който
обект е бил представен за наемно ползване по силата на договор за наем
№28377/28.06.2023г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са:
В исковата молба се твърди, че е сключен договор за наем
1
№28377/28.06.2023г., по силата на който ищецът в качеството му на
наемодател е предоставил за временно и възмездно ползване на ответника
търговски обект №195, находящ се в гр. Варна, Пазарна площадка
Централен/Колхозен пазар, с площ 75кв.м. за срок от 1 година, считано от
01.06.2023г. до 31.05.2024г. при наемна цена в размер на 4455лв. с ДДС с
падеж 15 – то число на месеца, за който се дължи наема. Държането на обекта
е било предоставено на ответника с протокол от 03.04.2023г. при действието
на предходен договор за наем №27900/21.03.2023г.
Твърди се, че ответникът е бил в забава за плащане на наемни вноски за
м.08, 09, м.10.2023г., поради което ищецът с писмена покана изх.
№469/17.11.2023г., връчена на управителя на същата дата е направил
изявление за разваляне на договора на основание чл.19 от същия, поради
неплащане наемните вноски. Със същата покана ответникът е поканен в три
дневен срок да предаде държането на търговски обект.
Ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК за заплащане на наемните
вноски. По ч.гр.дело №15844/2023г. по описа на ВРС е издадена заповед за
изпълнение №7548/08.12.2023г. и след влизането й в сила изпълнителен лист
№1369/19.03.2024г.
Ответникът не е освободил процесния имот, поради което е формулиран
петитум за осъждането му да предаден държането му.
По делото не е постъпил отговор от ответната страна„1001 ГОЛД“
ЕООД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна
квалификация на предявения иск : чл.233, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже следните факти: че е бил сключен
договор за наем, че имотът е бил предаден в държане на ответника, че е
отправено изявление за разваляне поради неизпълнение за плащане на
наемните вноски.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да докаже, че не дължи връщане на имота,
респективно че е предал държането на ищеца.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
2
факти по отношение на които страните не са ангажирали доказателства.
Съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на спора поради което, същите следва да бъдат
допуснати за приемане.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
25.06.2024г. от 09.15 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия, като при неизпълнение на указанията,
същите губят възможността да сторят това по – късно, освен ако това не се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника в случай, че не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба половината от
платената държавна такса се връща на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
3
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице - медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на
заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка - заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните с Приложение №
6.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4