О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260392

 

гр.Пловдив,27.10.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври,през две хиляди и двадесета година в състав:

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                            СИЛВИЯ АЛЕКСОВА

 

като разгледа  докладваното от председателя ч.гр.д.№ 1699/20г.по описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.278 и сл.от ГПК.

Образувано по частна жалба на Д.В.Г.,ЕГН-********** *** чрез пълномощника му адв.Т.Т. против „разпореждане на АРС по ч.гр.д.№ 2795/19г.за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист“,като видно от съдържанието на частната жалба се обжалва всъщност разпореждане за издаване на изпълнителен лист,инкорпорирано в Заповед № 1466/18.12.19г.,постановена по ч.гр.д.№ 2795/19г.по описа на  АРС,4-ти н.с,издадена на осн.чл.417,т.2 от ГПК в полза на  „Банка ДСК“ЕАД,ЕИК-********* срещу длъжника Д.В.Г. за посочените в заповедта суми по договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 03.11.2016г.

Жалбоподателят Д.В.Г. счита разпореждането за издаване на изп.лист за неправилно и незаконосъобразно по изложени в  частната жалба съображения и иска отмяната му.

ПдОС, след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира частната жалба за недопустима поради следното:

Цитираната по-горе заповед по чл.417 от ГПК № 1466/18.12.19г.е издадена по заявление на „Банка ДСК“ЕАД и в нея е инкорпорирано разпореждане за незабавно изпълнение и за издаване на изп.лист.

С частната жалба се атакува единствено разпореждането за издаване на изпълнителен лист,като настоящата инстанция счита,че самостоятелното обжалване само на това разпореждане е недопустимо.Съгл.чл.419,ал.1 от ГПК на обжалване от длъжника подлежи единствено разпореждането,с което се уважава молбата за незабавно изпълнение.Не е допустимо да се атакува само разпореждането за издаване на изп.лист,доколкото резултатът от това обжалване изцяло зависи от   резултата от обжалването на разпореждането,с което се уважава молбата за незабавно изпълнение,т.е.не е предвидена в закона  възможност за самостоятелното му обжалване.Това е така,доколкото  издаването на изп.лист в производството по чл.417 от ГПК е обвързано  с  разпореждането по чл.419,ал.1 от ГПК и при евентуална отмяна на  разпореждането за незабавно изпълнение изпълнителния лист се обезсилва.Не е предвидена възможност за отмяна на разпореждането за издаване на изп.лист при положение,че не е атакувано и разпореждането за незабавно изпълнение,какъвто е настоящият случай.

Ето защо  с оглед на изложеното частната жалба се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане,а производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  като недопустима частната жалба на Д.В.Г.,ЕГН-********** ***,подадена чрез пълномощника му адв.Т.Т. против разпореждане за издаване на изпълнителен лист, инкорпорирано в Заповед  № 1466/18.12.19г.,постановено по ч.гр.д.№ 2795/19г.по описа на  АРС,4-ти н.с.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№1699/20г.по описа на ПдОС

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПдАС в едноседмичен  срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

 

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: