№ 20
гр. Варна, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100502457 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна Й. К. К., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. З. Й., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззивната страна К. Т. К. , редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. З. Й., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна П. Т. Т., редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Й. Т. Т., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. М. И., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна К. Т. Т., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. М. И., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Й. К. К. и К. Т. К.
срещу Решение № 2996/30.08.2023 г., постановено по гр.д.№ 10184/2022 г. по
описа на Районен съд - Варна, ХІI състав В ЧАСТТА, с която е допуснато
извършването на съдебна делба на самостоятелен обект – жилище на втори
етаж - част от имот с идентификатор ***, разположена на втория етаж от
сграда с идентификатор *** и обхващаща изцяло втория етаж от западния
близнак, който обект има проектен идентификатор ***.6 от сграда с
идентификатор ***, намираща се в ПИ с идентификатор ***, находящ се в
***, построена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел III – 855, в
кв. 49, по плана на 25 подрайон на гр. Варна, с площ от 80 кв.м., съставен от
входно антре, дневна-трапезария с кухненски бокс, баня тоалетна, две спални
и два балкона, при съседи: по действащата кадастрална карта: на същия етаж-
частта от обект с идентификатор *** в източния близнак, под обекта – обект с
идентификатор ***.1; над обекта № ***.3, а по описание в приетата по делото
съдебно-техническа експертиза, касаеща само „западния близнак“- на същия
етаж – имот с проектен идентификатор ***.7 в източния близнак, под обекта –
обект с проектен идентификатор ***.4, над обект – обект с проектен
идентификатор ***.8 ведно с ½ ид.ч. от прилежащия тавански етаж /
подпокривно пространство/ представляващ коридор, две стаи, два балкона и
тоалетен възел, между П. Т. Т., ЕГН:**********; Й. Т. Т., ЕГН:**********; К.
Т. Т.; ЕГН:**********, Й. К. К.; ЕГН:********** и К. Т. К., ЕГН:**********
при квоти: 2/12 ид.ч. за П. Т. Т., ЕГН:**********; 2/12 ид.ч. за Й. Т. Т.,
ЕГН:**********; 2/12 ид.ч. за К. Т. Т.; ЕГН:********** 3/12 ид.ч. за Й. К. К.;
ЕГН:********** 3/12 ид.ч. за К. Т. К., ЕГН:**********, на осн.чл. 34 от ЗС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че възражението на въззивниците за придобивна давност по отношение на
жилището е доказано, като наследодателят Теодор не е оспорвал владението
2
им приживе.
Въззиваемата П. Т. Т., редовно уведомена за настоящото производство,
в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с
който излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение в
обжалваната му част като правилно и законосъобразно.
Въззиваемите Й. Т. Т. и К. Т. Т. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозират отговор по така подадената жалба, с която излага становище за
основателност на въззивната жалба, поради което първоинстанционното
решение следва да бъде отменено като неправилно, а процесният имот да
бъде изключен от делбата.
АДВ. Й.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
отговора, считам, че жалбата е основателна.
АДВ. Й.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението
в обжалваната от мен част, с което е допуснат до делба посочения по делото
недвижим имот. Моля за произнасяне в този смисъл. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмени бележки.
АДВ. И.: Моля да уважите въззивната жалба. Считам, че същата е
основателна и доказана, налице е давностно владение. Моля за решение в
този смисъл, да бъде отменено първоинстанционното решение и да
постановите ново при съответните квоти, претендирани във въззивната
жалба. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4