Районна прокуратура гр. Лом е внесла
Обвинителен акт по досъдебно производство 999/2019 год. по описа на РУ МВР гр. Лом,
респ. пр. преписка № 1715/2019
год. по описа на ЛРП срещу Ц.С.Р., с ЕГН **********, адрес ***, ***, за извършено престъпление по чл.
207, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Ц.С.Р. е обвинен в това, че:
на неустановена дата в периода 27-29.11.2019 г. в с. ****, обл.
Монтана, ул. „****“ намерил чужди
движими вещи - 4 бр. алуминиеви джанти, сини на цвят, за лек автомобил марка „Форд“
- 15 цола и 4 бр. алуминиеви джанти - сиви на цвят за лек автомобил марка
„Форд“ - 17 цола и 1 бр. електрожен, неустановена марка, всичко на обща стойност
1080 лв., собственост на Р.П.К. и в продължение на една седмица не съобщил за
тях на собственика или на властта.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за
доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимия. Предлага
на съда да му наложи наказание при условията на чл. 58а. от НК: „Глоба” в
размер на 300 лв.
Гражданският ищец – Р.П.К. в изрична молба моли да
бъде уважен предявения граждански иск в размер на 1080,00 лв.
Подсъдимият се явява лично в
проведеното съдебно заседание, като за служебен защитник му е назначен адвокат Ф.Г.
от МАК, който моли съда да определи наказание при условията на чл. 58а. от НК –
„Глоба“, но в размер на не повече от 150 лв.
Подсъдимият Ц.С.Р. в правото си на
лична защита и последната си дума по чл. 297, ал. 1 от НПК поддържа казаното от
защитата.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. След провеждане на разпоредителното заседание,
производството продължава по реда на Глава 27 от НПК – „Съкратено съдебно
следствие“, по-конкретно реда, визиран в чл. 371, т. 2 НПК – подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ц.С.Р. е роден на *** г. в гр. Белоградчик, обл. Видин, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, с
адрес за призоваване с. ****, обл. Монтана, ***,
неосъждан – реабилитиран.
Р.К. и С. Д.са
приятели, като и двамата живеят и работят в Германия. Д.притежава имот в с. ****,
обл. Монтана, на ул. ***, в който заедно с К.
съхранявали различни по вид вещи, собственост на всеки един от тях, които били
докарали от Германия.
На 13.12.2019 г., ден след като се прибрал от Германия,
Р.К. минал покрай имота на Д., като му направило впечатление, че катинарите на
гаража са счупени. Д.влязъл в гаража и установил, че осем броя алуминиеви
джанти за лек автомобил „Форд“ - 4 бр. по 15 цола, сини на цвят и 4 бр. по 17
цола, сиви на цвят, негова собственост, липсват. Подал сигнал в РУ - Лом. С
първото процесуално-следствено действие - оглед на местопроизшествие, е
образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК.
В хода на разследването е установено, че от имота липсвали и следните вещи,
собственост на Р.К.: 8 бр. алуминиеви джанти и електрожен с кутия и
разклонител, седем плазмени телевизора, разклонител с 20 м. кабел, разклонител
с 10 м. кабел, 20 железни джанти - 13, 14 и 15 цола, два детски велосипеда,
ръчен куфар с колелца, пълен с инструменти, два неработещи лаптопа и 1 бр.
шмиргел. От имота на Д.липсвали и следните вещи, собственост па С. Д.:
бензинова косачка „Хускварна“, 4 бр. флексове, 1 бр. плазмен телевизор, строителни инструменти,
поялник за пластмсови тръби, дрелка
„Ейнхел“.
Не е открит авторът на кражбата, но след извършване на
същата неустановено по делото лице оставило част от противозаконно отнетите от
владението на Р.К. вещи: 4 бр. алуминиеви джанти - сини на цвят за лек
автомобил „Форд“ - 15 цола и 4 бр. алуминиеви джанти - сиви на цвят за лек
автомобил „Форд“ - 17 цола и 1 бр. електрожен, неустановена марка, на ул. „****“
пред № 2а., до гараж в с. ****, обл. Монтана.
По отношение на престъплението по чл. 195 ал. 1, т. 3 във
вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, чийто извършител не е установен, са отделени копия
на всички материали по досъдебното производство и е образувано ново досъдебно
производство.
В периода 27-29.11.2019 г. подс.
Ц.Р. *** в заведение, където пиели алкохол с негови приятели. Малко преди
полунощ Р. си тръгнал със свой приятел, когото закарал с лекия си автомобил до
дома му. След това минал с автомобила покрай гараж, находящ се на ул. „****“ и
видял, че до гаража има наредени вещи. Обиколил из улиците на селото да види
има ли някой и ще дойде ли за вещите. Върнал се на ул. „****” с намерение да
вземе вещите за себе си. Осветявайки ги с фаровете на автомобила видял, че са
оставени осем алуминиеви джанти за лек автомобил марка „Форд“ - 4 бр. по 15
цола, сини на цвят и 4 бр. по 17
цола, както и един електрожен. Р. натоварил намерените вещи. След няколко дни
изгорил кабелите на електрожена, натоварил бакъра от кабелите и ламарините в
автомобила си и ги предал на пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр.
Лом, собственост на „***“ ЕООД. След още няколко дни предал на същия пункт и
осемте алуминиеви джанти.
С Постановление от 29.06.2020 г. Ц.Р. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
По доказателствата:
При условията на чл. 371, т. 2 от НПК
подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях.
Самопризнанието се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали,
които са приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК /по реда на
чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК/.
Те са изготвени
съгласно изискванията на НПК и са годни доказателствени средства, относими към
предмета на доказване, както следва:
Докладна
записка /л. 5 от ДП/; Протокол за оглед на местопроизшествие /л. 6-9 от ДП/,
фотоалбум /л. 10-16 от ДП/, Съдебно оценителна експертиза /л. 18-19 от ДП/, протоколи за разпити на
свидетели /л. 52-53, 54-55, 56-57, 58-59,
60, 62, 65/, покупко-изплащателни сметки /л. 66-67 от
ДП/, справка за съдимост /л. 70-71 от ДП/, Постановление за привличане на
обвиняем /л. 74 от ДП/, Протокол за разпит на обвиняем /л. 75 от ДП/, Протокол
от проведен следствен експеримент /л. 76-77 от ДП/, фотоалбум от проведен
следствен експеримент /л. 78-79 от ДП/, както и служебни изисканата справка за
съдимост с рег. № 79/18.01.2021 год. на л. 15-16 от делото.
От
правна страна:
Обект на престъплението по чл. 207 от НК са обществените отношения, свързани с нормалното осъществяване правото на
собственост. От обективна страна предмет на престъплението е чужда движима вещ,
която е намерена от дееца. Изпълнителното деяние се изразява в бездействие –
деецът не съобщава в продължение на една седмица на собственика, на този, който
я е изгубил, или на властта за това, че вещта се намира у него. От субективна
страна следва да е налице умисъл като форма на вината.
Съдът намира, че
подсъдимият Ц.Р. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състав на престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
От обективна страна е намерил чужди движими
вещи - 4 бр. алуминиеви джанти - сини на цвят за лек автомобил „Форд“ - 15 цола
и 4 бр. алуминиеви джанти - сиви на цвят за лек автомобил „Форд“ - 17 цола и 1
бр. електрожен, неустановена марка. Не е предприето обаче законово изискуемото
поведение в рамките на инкриминирания период от време - едноседмичен срок от
откриване на вещите. Р. ги е продал на пункт за изкупуване на черни и цветни
метали без през този период да съобщи за намерените вещи на собственика или па
властта.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при условията на пряк умисъл - подсъдимият Р. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им – чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
По наказанието:
При определяне наказанието на
подсъдимия съдът взе предвид предвиденото от законодателят наказание в нормата
на чл. 207, ал. 1 от НК – „глоба от сто до триста лева”, разпоредбите на общата
част на НК и чл. 373, ал. 2 от НПК, сочещ на задължителното приложение на чл. 58а.
от НК. Според ал. 1 на чл. 58а. НК: „При
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета“. Ал. 5 на чл. 58а. от НК обаче определя,
че „Правилата по ал. 1 - 4 не се прилагат за предвидените в Особената част
на този кодекс наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 - 11“. В случая предвиденото
наказание за престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК е „глоба“ и не може да бъде
намалявано, т.е. трябва да бъде определено от съда в размера от 100 до 300 лв. Смекчаващо
вината обстоятелство е критичността на подсъдимия към извършеното деяние (същият
се признава за виновен още като разпитан на досъдебното производство, а също
така и в проведеното на 25.03.2020 г. съдебно заседание, изцяло е съдействал на
разследващите органи). Отегчаващо вината обстоятелство е пълното невъзстановяване
на причинените щети. Ето защо по разбиране на настоящия състав целите на
наказанието биха били най-добре постигнати при налагане на наказание „глоба“ в
размер на 150 лв. По този начин подсъдимият ще бъде мотивиран да спазва
установения в държавата правов ред. Именно с налагането на това наказание и в
този размер, могат да се постигнат целите на наказанието, уредени в чл. 36 от НК: да се поправи и превъзпита осъденият към спазване на закона и добрите
нрави, да се въздейства предупредително и възпитателно както върху него, така и
върху останалите членове на обществото (т.нар. „генерална превенция“).
Затова и като намери подсъдимия за
виновен за извършеното престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, съдът му наложи наказание
„ГЛОБА” в размер на 150,00 лв. /сто и петдесет лева/, която да заплати в полза
на държавата.
Съдът намира, че са налице законовите
предпоставки за ангажиране на гражданската отговорност на подсъдимия, съобразно
института на „непозволеното увреждане“ за възстановяване на причинените
имуществени вреди от неговото неправомерно поведение. Предявеният от
пострадалия К. граждански иск следва да бъде уважен до пълния размер за сумата 1080,00
лв. /хиляда и осемдесет лева/.
По разноските и веществените
доказателства:
На осн. чл. 189,
ал. 1 и ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Ц.Р. да
заплати по сметка на РУ – гр. Лом направените
в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на оценителна експертиза,
в размер на 237,90 лв. /двеста тридесет и седем лева и 90 ст./, както и 5.00
лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.
На осн. чл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК съдът осъди подсъдимия Ц.Р. да заплати по сметка на РС -
Лом сумите – 50,00 лв. /петдесет лева/ държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск и 5 /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
По
делото няма приобщени веществени доказателства, поради което и съдът няма
произнасяне в такава насока.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата
си и изготви мотивите си на 08.04.2021 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: