МОТИВИ към Решение № 260012 от 09.10.2020 г.
по АНХ дело №
363/2020 година
Производството е образувано по Постановление от
23.09.2020 год. на Айтоска районна прокуратура по ДП-335-ЗМ-135/2020 г. на РУ –
Р. – с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия Х.А.Г., роден на *** ***, с
ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, основно
образование, женен, пенсионер, неосъждан за това,
че около 08:30 часа на 16.07.2020 година в село Д., община Р., област Б. по
ул.“***“ по посока на движение към с.Б., управлявал моторно превозно средство –
мотопед, марка „***“, модел „***“ с рама номер *** което не е
нерегистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. с ал. 1 от Наказателния
кодекс (НК).
Районна Прокуратура - Айтос, редовно призована изпраща представител прок.Илиян Пантелеев. В съдебно заседание
прокурора поддържа Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на адм.наказание. Предлага да бъде наложено
административно наказание „Глоба“в
минималния размер.
Обвиняемият Х.А.Г., редовно призован се явява лично в съдебно заседание. Признава вината си и
моли за налагане на глоба в минимален размер.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.Айтос, приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
На 21.02.2020 година, екип от служители на Районно
управление Р. в това число свидетелите М.Т. и Н.М. изпълнявайки служебните си
задължения са обхождали района на село Д., община Р., област Б.. Около 08.30
часа на 16.07.2020 годинана ул.“***“ в село Д., обл.Б. в непосредствена близост
до сградата на Районна пътна служба служителите на Министерство на вътрешните
работи установяват и спират придвижващото се в посока откъм село В., към с.Б.
двуколесно моторно превозно средство, без налични поставени на съответното за
това място регистрационна табела. В хода на проверката се установява, че
моторното превозно средство е марка „***“, модел „***“ с рама номер *** и същото е било управлявано от водача и обвиняем Х.А.Г..
При проверката водача на моторното превозно средство
не е представило свидетелство за управление на моторно превозно средство, като
от събраните по делото доказателства се установява, че водача Х.Г. е
неправоспособен.
При извършена справка в системата на сектор „Пътна
полиция“ при МВР полицейските служители са констатирали, че процесното моторно
средство не е било регистрирано по съответния за това ред.
За констатираното деяние от страна на полицейския
инспектор при РУ Р. при ОД на МВР Б. А.В. на обвиняемия е бил съставен АУАН
сер.АА, бланков № 895784/16.07.2020 година на РУ Р..
От извършената техническа експертиза се установява, че
моторното превозно средство управлявано към датата на инкреминираното деяние от
страна на обвиняемия представлява двуколесно пътно превозно средство /мотопед/
марка „***“, модел „***“ с рама номер *** и
същото следва да бъде регистрирано по надлежния
ред в Пътна полция.
В този аспект
следва да се има разпоредбата на чл.140 от ЗДвП където законодателя изчерпателно е
изброил наличието на необходимите предпоставки въз основа н а които моторните превозни
средства могат да се движат по пъти щата, а именно – „По пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за
обществено ползване включени в трансевропейската пътна мрежа и по такива, които
са извън нея, или по тези участъци се допускат само моторни превозни средства с
валиден стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване“.
Разпитан в качеството на обвиняем и в обясненията си
пред разследващия полицай обв. е заявил, че признава вината си, съжалява и
повече няма да се повтори.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на свидетели
(л.12, 14); протокол за оглед на ВВ и фотоалбум към него (л. 7-11); справка за
съдимост на обвиняемия (л.15,16) копие от АУАН /л.29/,; докладна записка от
служител в МВР, извършил проверка, относно регистрацията на МПС; копия от други
документи, имащи отношение към предмета на доказване.
Приложена е
справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че обв.Х.А.Г. не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност.
От субективна
страна деянието на обвиняемия Г. е извършено виновно при хипотезата на чл. 11,
ал. 2 от НК, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същия е бил наясно с
обществено – опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици от същото и въпреки това съзнателно ги е
допуснал, предприемайки действия по управление МПС – „***“, модел „***“ с рама
номер ***, който не е регистриран по надлежния ред.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. От престъплението не са
настъпили имуществени вреди, доколкото и текстът на чл. 345, ал.2 НК не
предвижда настъпването на съставомерни такива. Същият, видно от справка за
съдимост не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл.
78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а
от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и
личността на дееца - пенсионер и счете, че на същия следва да бъде наложена
глоба в минималния размер, а именно в размер на 1 000 лева.
Не са
налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира,
че санкция в посочения размер най-добре би постигнала необходимото
предупредително и превъзпитателно въздействие. Според настоящия състав същата
съответства на характера и степента на обществена опасност на деянието и на
дееца и в максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.
Относно разноските:
Съдът констатира, че по делото са били направени разноски в ДП - 201.30
лева, които на осн.чл.189, ал.3 НПК следва да бъдат възложени на обвиняемия.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: