РЕШЕНИЕ
№ 161
гр. Бургас, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Членове:Георги Хр. Иванов
МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
като разгледа докладваното от Георги Хр. Иванов Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20252100600533 по описа за 2025 година
Въззивното производство е образувано по повод въззивна жалба от адв.В.Петрова-
защитник на подс. С. Д. С., ЕГН:**********, против присъда №3 от 27.02.2025г.,
постановена по НОХД №199/2024г. по описа на Районен съд-Карнобат.
С присъдата си първоинстанционният съд е признал С. Д. С., за виновна в това, че на
09.06.2024 г. около 20,22 часа в сградата на кметство с. П., общ. С., обл. Бургас, в
помещението, в което са се провеждали избори за членове на Европейския парламент от
Република България и избори за народни представители, в качеството й на длъжностно лице
- председател на секционна избирателна комисия в избирателна секция ********* на
населено място с. П., общ. С., обл. Бургас, същата действаща при и по повод изпълнение на
службата й като такава, казала нещо унизително за честта и за достойнството на Г. Д. С.,
ЕГН ********** от гр. К., обл. Б., ул. П. Б. № *** в нейно присъствие: „моля ти са, знаеш ли
като ти лепна един шамар“, „ебахти простачката“ и „ебахти боклука“, като същата обида е
нанесена публично пред членовете на същата СИК - И. Г. Р., П. Ж. Ж., В. Г. Ч., Д. М. М. и Д.
С. Г. и представител на партия И. И. У., като същата обида е разпространена по друг начин -
при прякото излъчване на броенето на бюлетините от двата вида избор, пряко излъчван на
интернет страницата на ЦИК - престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от НК, във
връзка с чл. 146, ал. 1 от НК, поради което и на основание 78а от НК, я освободил от
наказателна отговорност като й наложил административно наказание - глоба в размер на
1
1000 лева в полза на държавата. КРС на основание чл.189, ал.3 НПК е осъдил подсъдимата
да заплати на Г. Д. С., ЕГН ********** от гр. К., обл. Бургас, ул. П. Б. № *** направените по
делото съдебни разноски в размер на 613,50 лева.
Въззивната жалба съдържа твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
постановената присъда, защото РС не е приложил чл.9, ал.2 от НК, за което е имал
основания,тъй като деянието макар и формално да разкривало обективните и субективните
признаци на предвиденото в закона престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от НК, във
връзка с чл. 146, ал. 1 от НК, не разкривало типичната за този вид престъпления обществена
опасност. Акцентира се на чистото съдебно минало на подсъдимата С., добрите й
характеристични данни, липсата на административни нарушения и доброто име, с което тя
се ползва в обществото. Иска се присъдата да се отмени и подсъдимата да се признае за
невиновна, алтернативно да се намали наполовина размера на наложеното й
административно наказание, тъй като подс.С. е безработна, не притежава недвижимо
имущество, не разполага с никакви доходи и е в затруднено финансово положение.
В съдебно заседание, пред въззивната инстанция частният тъжител Г. Д. С. се явява
заедно с повереник адв.Кенов, който моли съда да потвърди присъдата на КРС като
правилна и законосъобразна.
В съдебно заседание подсъдимата С., редовно призована, се явява лично и със своя
защитник адв.В.Петрова, която поддържа въззивната жалба. Излага становище за наличието
на всички предпоставки за прилагането на чл.9, ал.2 от НК по отношение на деянието на С..
Моли съда да я оправдае или да намали размера на наложеното й административно
наказание глоба наполовина като се позовава на чл.55,ал.2 от НК. Подсъдимата поддържа
становището на своя защитник.
Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата в предмета и
пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 от НПК, независимо от основанията,
посочени от страните, намери жалбата за процесуално допустима, поради подаването й в
законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу
подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При разглеждане на делото по същество въззивният съд установи, че са събрани в
необходимия обем и по надлежния процесуален ред достатъчно годни доказателства, нужни
за неговото правилно решаване.
Подсъдимата С. Д. С. е родена на ********* г. в гр. С., обл. Б., с постоянен и настоящ
адрес: гр. С., обл. Б., ул. С. № ***, *********, ********* гражданка, ****** образование,
*********, *********, *********, ЕГН **********.
От събраните в хода на съдебното следствие пред РС доказателства се установява по
безспорен начин, че на 09.06.2024 г. около 20,22 часа в сградата на кметство с. П., общ. С.,
обл. Бургас в помещението, в което се провеждали избори за членове на Европейския
парламент от Република България и избори за народни представители, в качеството й на
2
длъжностно лице - председател на секционна избирателна комисия в избирателна секция
********** на населено място с. П., общ. С., обл. Б., подс.С. казала на Г. Д. С., в нейно
присъствие: „моля ти са, знаеш ли като ти лепна един шамар“, „ебахти простачката“ и
„ебахти боклука“. На мястото в момента на изричане на тези думи присъствали и членовете
на същата СИК - И.Г.Р., П.Ж.Ж., В.Г.Ч., Д.М.М. и Д.С.Г. и представител на партия И.И.У.. В
момента на изричане на думите от страна на подс.С., се извършвало броенето на
бюлетините от двата вида избор, което било пряко излъчвано на интернет страницата на
ЦИК.
Така установената фактическа обстановка, се базира на анализа на събраните в хода
на първоинстанционното съдебно следствие гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства. Извършеният от първоинстанционния съд анализ на всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства е обективен,
съобразен с формалната логика, и правилен от гледна точка на приетите за установени
факти, които не се оспорват от страните.
При правилно установените факти от кръга на посочените в чл.102 от НПК,
първоинстанционният съд е достигнал и до обосновани и законосъобразни изводи относно
деянието, неговата престъпна съставомерност и авторство, напълно споделени и от
настоящия съд. Дадената от съда правна квалификация на деянието е правилна и напълно
съответства на установените в хода на съдебното следствие факти и обстоятелства.
В жалбата не се оспорва извършеното деяние, неговия автор, както и правната му
квалификация, но се претендира, че са налице всички основания да се приложи чл.9, ал.2 от
НК. Преценявайки съвкупно всички елементи от състава на престъплението, в това число
характера и обекта на посегателство, характеристиките на дееца, които намират отражение
върху обществената опасност на личността му и обществено опасните последици от
извършеното деяние, настоящият състав прецени, че КРС е направил законосъобразен извод
като е приел, че в случая не са налице основания за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК.
Последната разпоредба изисква изключително ниска степен на обществена опасност на
извършеното деяние, която засяга в незначителна степен защитените от наказателната
правна норма обществени отношения. В случая в присъствието на членовете на СИК са
изречени обидни реплики от председател на секционна избирателна комисия в избирателна
секция в с.П. по отношение на член на същата секционна избирателна комисия по време на
излъчваното на интернет страницата на ЦИК броене на бюлетините. Изречените от подс.С.
изрази са неприлични и цинични, засегнали са честта и достойнството на С. и са й
причинили унижение и неудобство пред другите членове на СИК в с.П.. Изричането на
подобни изрази на публично място - помещението в което са се провеждали избори за
членове на Европейския парламент от Република България и избори за народни
представители спрямо член на СИК по време на броене на бюлетините, което е достигнало
до неограничен кръг лица чрез прякото излъчване на броенето на бюлетините на интернет
страницата на ЦИК, не може да се приеме за малозначително деяние, което да засяга в
незначителна степен защитените от чл.146 от НК обществени отношения. Налице са три
3
квалифициращи деянието признака, което завишава обществената опасност на конкретното
деяние, извършено от С.. Ето защо, въззивната инстанция приема, че първоинстанционният
съд обосновано и законосъобразно не е приложил чл.9, ал.2 от НК в случая. КРС е отчел
всички смекчаващи обстоятелства, на които се позовава защитата при претенцията си за
приложението на чл.9, ал.2 от НК, поради което и е наложил на подсъдимата минималното
предвидено в 78а от НК наказание глоба. По отношение на размера на наложеното
административно наказание претенцията на подсъдимата и нейния защитник не може да
бъде удовлетворена предвид факта, че разпоредбата на чл.55, ал.2 от НК не се прилага по
отношение на наложено на основание чл.78а от НК административно наказание глоба /в т
см.Постановление № 7/85 г. на ВС на РБ/. При определяне на административното наказание
глоба, налагана на основание чл.78а от НК, се прилагат разпоредбите на ЗАНН,
включително и чл. 27, ал.5 от ЗАНН, който не допуска определяне на наказание глоба под
предвидения най-нисък размер, освен в предвидените в закон случаи. Налагането на
наказание под минималния размер е единствено възможно, в случай на приключване на
делото със споразумение по чл. 375а, ал. 2 НПК, в която хипотеза наложеното
административно наказание по чл. 78а, ал. 1 НК би могло да бъде определено под
минималния размер. В случая най - ниския законово определен размер на
административната глоба е 1000 лв., като същият не може да бъде намаляван.
Предвид изхода на делото, правилно и в съответствие с разпоредбите на чл.189 ал.3
вр. ал.1 от НПК, районният съд правилно е възложил в тежест на подс. С. направените от
частния тъжител при първоинстанционното разглеждане на делото разноски.
При извършената цялостна въззивна проверка не се установяват основания за
изменение или отмяна на обжалвания съдебен акт, което изисква неговото потвърждаване
като постановен съобразно закона.
Предвид изхода на делото, и в съответствие с разпоредбите на чл.189 ал.3 вр. ал.1 от
НПК, в тежест на подс. С. следва да се възложат направените от частния тъжител при
разглеждането на делото от въззивната инстанция разноски в размер на 600 лева съгласно
представения договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран, на основание чл.338 във връзка с чл.334 т.6 от НПК, Бургаският
окръжен съд, ІV въззивен наказателен състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №3 от 27.02.2025г., постановена по НОХД №199/2024г. по
описа на Районен съд-Карнобат.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал. 3 от НПК, С. Д. С., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес: гр. С., обл. Б., ул. С. № *** да заплати на Г. Д. С., ЕГН ********** от гр.
К., обл. Б., ул. П. Б. №***, направените по делото пред въззивната инстанция съдебни
разноски за повереник в размер на 600 лева.
4
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5