РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. С., 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на девети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Административно наказателно
дело № 20255440200105 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление №*** от 28.01.2025г. на Н . *** С.,
с което на Ф. К. М. на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на
чл.6 т.1 от ЗДвП за това, че не съобразява поведението си със светлинните
сигнали, като на 07.01.2025г. в 10:00ч., в гр.С., на кръстовище, образувано от
ул.“***“ и ул.“***“, с посока на движение от автогара *** към
бензиностанция ***, като водач на собствения си лек автомобил ***, с рег.
№*** допуска следното нарушение: При преминаване през горепосоченото
кръстовище, регулирано със сфетоварна уредба, работеща в нормален режим,
преминава на сигнал на сфетофара, който не позволява, който не позволява
преминаване, /червен светлинен сигнал/.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По
делото е приложено писмено становище, че При съставяне на Акта и издаване
на Наказателното постановление са съобразени изискванията на разпоредбите
на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. В тях в достатъчна степен са описани
нарушението и обстоятелствата, при които са извършени, издадени са от
компетентен орган.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на
въззиваемата страна, и след като анализира събраните по делото
1
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, от
надлежна страна /санкционираното физическо лице/ и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 07.01.2025г. в 10:00ч., в гр.С., на кръстовище, образувано от ул.“***“ и
ул.“***“, с посока на движение от автогара *** към бензиностанция ***, като
водач на собствения си лек автомобил ***, с рег.№*** допуска следното
нарушение: При преминаване през горепосоченото кръстовище, регулирано
със сфетоварна уредба, работеща в нормален режим, преминава на сигна на
сфетофара, който не позволява, който не позволява преминаване, /червен
светлинен сигнал/.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните писмени и гласни доказателства- показанията на разпитаните
свидетели И. и М., които са еднопосочни за констатираното нарушение.
Свидетелят М. дава показания, че със св.И. били на работа на 07.01.2025г.,
като се намирали на ул.“***“ до магазин „***“, където има непосредствена
близост към кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“. Кръстовището
е оборудвано със сфетофарна уредба, която работела в нормален режим.
Свидетелства, че около 10:00ч. видели автомобила- *** с рег.№***, който
преминава на забраняващ сфетофар, като се движи посока от ул.“***“ и
завива към ул.“***“. Спрял автомобила за проверка, като установил, че негов
собственик и водач е Ф. М. Съставил Акт за установяване на
административното нарушение.
В същия смисъл показания дава и свидетеля И., а именно, че на посочената
дата 07.01.2025г. в 10:00ч., кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“
свидетелят М. спрял лек автомобил *** с рег.№*** с водач Ф. М. за
неспазване сигналите на сфетофарната уредба. М. преминал на червен
сфетофар в посока ул.“***“ към ул.“***“. Обяснили на водача за
нарушението, съставен бил Акт и му бил връчен.
Показанията на разпитаните свидетели потвърждават описаното в
приложения АУАН, който е редовно съставен, а като такъв се ползва с
доказателствена сила, съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП и не се
ангажират доказателства, които да го опровергаят. Не се събраха
доказателства, които да създават съмнение в достоверността на
констатираното с АУАН. За установеното при проверката е съставен АУАН,
серия *** от 07.01.2025г., в който актосъставителят е квалифицирал
нарушенията по чл.6 т.1 от ЗДвП- че жалбоподателят Ф. К. М., като водач ***
с рег.№*** не съобразява поведението си със светлинните сигнали , с което е
нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят се е запознал със
съдържанието на Акта и е подписан за нарушител, като липсват отразени
възражения.
Въз основа на съставения Акт е издадено обжалваното Наказателно
2
постановление №*** от 28.01.2025г. на Н . *** С., с което на Ф. К. М. на
основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
Предвид изложеното по-горе следва да се приеме, че жалбоподателят
безспорно е извършил описаното нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, която
разпоредба изисква участниците в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6 т.1 от
ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в предвидения от закона размер от 100 лева.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода
на административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до отмяна на обжалваното
Наказателното постановление. При съставяне на АУАН и издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, съдържащи се в разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
За неоснователни съдът намира направените възражения в жалбата за
допуснати процесуални нарушение при съставяне на АУАН и Наказателното
постановление и нарушения на материалния закон, които да са довели до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и императивни норми на
ЗАНН и да е опорочен процеса на установяване и санкциониране на
административното нарушение. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че липсва дата и място на извършване на нарушението,
описанието му и обстоятелствата, при които е извършено.
По изложените съображения обжалваното Наказателно постановление следва
да се потвърди като правилно и законосъобразно и затова на основание чл. 63,
ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №*** от 28.01.2025г. на Н .
*** С., с което на Ф. К. М., ЕГН**********, с адрес с.М., на основание чл.183,
ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3