№ 370
гр. Плевен, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20244430201138 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Т. Г. против електронен фиш Серия К №
9247614 от 24.05.2024г. за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР
Плевен, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.4 вр. ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят Г. Т.
Г., който го обжалва в срок и моли електронният фиш да бъде отменен като
незаконосъобразен и неправилен, издаден в нарушение на процесуално
правните и материално правните разпоредби на закона.
Административнонаказващият орган ОД на МВР - Плевен, редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на
чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
1
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
На жалбоподателя Г. Т. Г. е съставен електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 9247614 за това, че на 24.05.2024г. в 16:21 часа в извън
населено място Път I-3 /Бяла-ботевград/ км. 108 + 675. Нарушението
установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 №120ccfc, снимащо в двете посоки
и насочено към с. Горни Дъбник и приспаднат толеранс на измерената скорост
от минус 3 км./ч. с МПС „Волво ХЦ 90“ вид лек автомобил, рег.№ *** е
извършил нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС 120ccfc.
Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/4433428 на 20.12.2023г. Разрешената стойност на
скоростта е 90 км/ч., установената стойност на скоростта е 101 км/ч.,
превишаването на разрешената скорост е 11 км/ч.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото – електронен фиш Серия К № 9247614; снимков
материал от 24.05.2024г. с установено нарушение в 16:21:36.0ч. на МПС
„Волво ХЦ 90“, рег.№ ***; известие за доставяне PS AV0A 10Q T2N 5 от
14.06.2024г., получено на 14.06.2024г; справка за нарушител/водач на Г. Т. Г.;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; копие на
протокол от проверка №004-СГ-ИСИС/18.01.2024г.; копие на Заповед с рег.
№8121з-1397/23.12.2020г. за въвеждане в редовна експлоатация на
Автоматизирана информационна система „Единен център за обработка на
нарушения“; копие на протокол с рег. №316р-3946/27.01.2021г. относно
въвеждане в експлоатация на АИС ЕЦОН и работата на служителите от
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен обработващи заснетите
нарушения АТСС и последващата им обработка; копие на заповед №8121з-
205/27.02.2018г. на *** на вътрешните работи за утвърждаване на
организационно-технологични правила за работа със СПУКС; копие на
протокол с рег. №316р-21868/08.06.2020г. за извършено обучение за работа с
технически средства /СПУКС/ на служителите в група „младши
автоконтрольор“ II-I степен в звено „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение“ на група „ОДПКПД“, сектор „ПП“ към отдел „ОП“
при ОДМВР-Плевен; копие на заповед № 316з-2276/11.06.2021г. за изменение
и допълнение на Заповед №316з-3923/23.11.2018г. за обработване на
заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата в сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-Плевен; копие на заповед 8121з-931/30.08.2016г. за изменение и
допълнение на заповед №8121з-172/29.02.2016г. на *** на вътрешните работи
относно утвърждаване на образец на ел. фиш; копие на заповед №8121з-
172/29.02.2016г. на *** на вътрешните работи относно утвърждаване на
образец на ел. фиш; приложение към т.1 от Заповед с рег. №8121з-
931/30.08.2016г.; копие на Заповед №316з-1611/12.04.2024г. относно
определяне на категории потребители, съобразно Наредба №8121з-
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
2
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата; копие на протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, приложение към чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-
532/12.05.2015г. с рег.№316р-18275/28.05.2024г.; копие на снимка на
разположението на техническото средство; справка АИС „Регистрация на
МПС“ относно собственост на МПС с рег. № ***.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК.
Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът прие следното:
В конкретния случай административното наказание на жалбоподателя Г.
е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление, като по
принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изисква при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
При внимателен прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът й се
изразява в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с
техническо средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на
контролен орган и нарушител.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
В случая, процесният електронен фиш се явява издаден в съответствие с
установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички
задължителни реквизити.
По делото не са ангажирани доказателства жалбоподателят Г. Т. Г.
писмено да е декларирал, че установеното на 24.05.2024г. движение на
собствения му автомобил с превишена скорост в нарушение на правилата по
ЗДвП е направено при управление на автомобила от друго лице, каквато
възможност е предвидена с разпоредбата на чл.189, ал.5 от закона.
Следователно, въведената от закона презумпция, че при неподаване на
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен
срок от получаването на електронния фиш от собственика, то именно
3
собственикът на МПС-то се смята за извършител на нарушението,
санкционирано с електронния фиш, се явява необорена, доколкото в
производството не се ангажират доказателства в тази насока.
Освен това, не е спорно между страните по делото, че в качеството си на
собственик на МПС „Волво ХЦ 90“ вид лек автомобил, рег.№ ***, Г. Г. е
наказателно отговорно лице по смисъла на чл.188, ал.1 от ЗДвП, видно от
приложената по делото Справка АИС „Регистрация МПС“ относно
собственост на МПС.
Скоростта на движение на автомобила на жалбоподателя е установена с
помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на
субсидиарно приложимия Закон за измерванията, каквото средство
представлява преносимата система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№
120ccfc. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126,
процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 7.09.2027 год. и
съответно към датата на установяване на процесното нарушение - 24.05.2024г.
резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват
необорени.
Единственото изискване, за да се издаде електронен фиш, е
нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на
АТСС се съдържа в §6, т.65. от ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
Видно от приложените по делото доказателства е, че превишението на
скоростта на управляваното от жалбоподателя МПС „Волво ХЦ 90“ с рег.№
*** е установено с преносимата система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, което
съставлява стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение. Устройството измерва скоростта и разстоянието на
преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив и не е монтирано в
4
патрулен автомобил. Установените данни за нарушенията чрез СПУКС не
могат да бъдат променяни поради липса на пряк достъп до тях от оператора,
като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни.
Всички външни комуникации са криптирани „Стационарно преносимият уред
за измерване на скоростта е система за контрол на скоростните режими,
притежаващ удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126, издаден от БИМ и отговаря на изискванията на Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за
контрол на правилата за движението по пътищата. Системата осъществява
валидно заснемане, измерване на скоростта и разпознаване на
регистрационния номер.
Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за обозначаване местата за
контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, чрез поставяне на пътни знаци на участъка от пътя, на който се
осъществява контрол по спазване на правилата за движение, чрез
автоматизирани технически средства или системи, с изменението на Закона с
ДВ, бр.54/2017г. е отпаднала, т.е. преди датата на констатираното нарушение.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от *** на вътрешните работи,
обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г., изм. и доп. бр.6 от 16.01.2018г., в сила от
16.01.2018г., с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно чл. 2 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата, стационарните и мобилните
АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на
правилата за движение, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.
В Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от
16.01.2018г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от *** на вътрешните работи са посочени и изискванията относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания
режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган,
единствено включване и изключването на мобилното АТСС.
От приложените по делото писмени доказателства, се установява, че
АТСС е правилно експлоатирана, поради което и производството по
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
чрез издаването на електронен фиш, е протекло при спазване на установените
процесуални правила. С оглед на това следва да се приеме, че електронният
фиш за налагане на административно наказание за допуснато нарушение на
5
правилата по ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде
установено и заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, при условие, че са изпълнение изискванията на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от 16.01.2018г.
Съдът счита, че електронният фиш съдържа всички изискуеми от
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Съгласно чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., изм. и доп. ДВ.бр.6
от 16.01.2018г. /действаща към момента на установяване на нарушението/ за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от *** на
вътрешните работи, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се
попълва протокол, съгласно приложението към същата наредба. Протоколът се
попълва при всяка смяна на мястото, участъка за контрол, като при контрол
във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и края на
контролирания участък. Видно от приложеното по делото /л.18/ заверено
копие на протокол издаден по образец, представляващ приложение към чл. 10
от Наредбата, в конкретния случай процесното АТСС е функционирало при
посочения автоматичен режим, доколкото е било включено в интервала от
13:00 до 18:00ч., в рамките на който е извършено и процесното нарушение.
От приложения по делото Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система /л.28/ вид ARH CAM S1, се установява, че
АТСС е монтирана в режим на измерване в движение, на първокласен път. В
момента на заснемане на процесното нарушение техническото средство е
работело в режим, при който се измерва скоростта в двете посоки. От Клип
№120CCFC/0204369 лек автомобил „Волво ХЦ 90“ с рег.№ *** е заснет като
приближаващ се към обектива на камерата.
Присъствието или отсъствието на контролен орган в патрулния
автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и
обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният
орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването,
регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на
скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно
автоматично от системата радар-камера-компютър.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство
от категория „Б“ за населеното място е 50 км/ч., извън населено място – 90
км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а по скоростен път 120 км.ч, а според
ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Няма
съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на
заснемането му е била 101 км/ч при разрешена такава от 90 км/ч.
6
Обстоятелството, че при издаването на електронния фиш е съобразен
толеранса от минус 3 км/ч е в съответствие с разпоредбата на чл.16, ал.5 от
Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, която гласи следното: „При съставяне на акт за
установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване
на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за установено
нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада
максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл.755
от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол“.
Според обстоятелствата, изложени във фиша, нарушението е извършено
при условията на повторност. Действително жалбоподателят Г. е
санкциониран на основание чл.182, ал. 4 вр. ал.2 т.2 от ЗДвП, който
предвижда, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Съгласно §6, т.33 от ЗДвП - "Повторно" е нарушението, извършено в
едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, а именно
Справка за нарушител/водач жалбоподателят Г. Т. Г. има влязъл в сила
електронен фиш серия К №4433428 от 30.01.2021г., връчен на 05.12.2023г. за
извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Следователно нарушението, за
което е санкциониран жалбоподателят Г. с обжалвания електронен фиш, е
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на ЕФ, с който на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, т.е. налице е
повторност по смисъла на § 6, т.33 от ДР на ЗДвП. Разпоредбата на чл.182,
ал.4 от ЗДвП е препращаща. В ЕФ е отразено при коя от хипотезите на чл.182,
ал.2 е осъществено нарушението, а именно – чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП. От
издадения ЕФ също е видно каква е стойността на установеното превишение,
както и че нарушението е извършено извън населено място. В конкретния
случай превишената стойност на скоростта е 11 км/ч, поради което санкцията е
при условията на чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.2 от ЗДвП.
С оглед на гореизложеното съдът прие, че правилно и законосъобразно е
издаден обжалваният електронен фиш за реализиране
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и същият
следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
7
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №9247614 от 24.05.2024г. за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с който на
жалбоподателя Г. Т. Г. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 вр. ал.2
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр.
Плевен по реда на АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8