№ 68227
гр. *, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело
№ 20241110130970 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 28.04.2025 година град *
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и осми април две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 30970 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „*“ ЕАД, с ЕИК ** със седалище и адрес на управление: гр. *, район „*, ул. „* № 58,
1
представлявано от изпълнителния директор *, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение против „* *“ ЕАД, с ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр. *,
район „*, ул. „* № 23Б, представлявано от изпълнителните директори * и И* за сумата от
общо 34 353,04 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 39 353,04 лв., дължима
по фактура № ********** от 04.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 22.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по
делото разноски.
С Разпореждане № 80909 от 06.06.2024 г. съдът е дал указания до заявителя за
отстраняване на констатираните нередовности на направеното искане, съобщение за което е
получено на 14.18.2024 г. от представител на заявителя.
В срока за отстраняване на констатираните нередовности заявителят е подал молба, в
която е посочил нов общ размер на претенцията от 23 113,51 лв., по повод на която съдът
отново е констатирал нередовности и е дал указания за отстраняването им с Разпореждане №
171313 от 21.11.2024 г., съобщение за което е получено на 13.01.2025 г. от представител на
заявителя.
По повод на допълнително дадените указания по делото не е постъпила молба от
заявителя.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира. В
конкретния случай заявителят не е изпълнил дадените от съда указания за отстраняване на
констатираните нередовности, като не е посочил точният размер на претендираната
главница и лихва за забава, доколкото сборът на същите е по-висок от посочения в молбата
от 27.06.2024 г. Липсата на конкретизация съобразно с дадените указания възпрепятства
съда да издаде исканата заповед. Нещо повече: при евентуално възражение от страна на
длъжника и развитие на исково производство вследствие оспорена заповед за изпълнение,
съдът ще бъде възпрепятстван да извърши нужната проверка по допустимостта на исковата
претенция. В конкретния случай заявителят не е отстранил нередовностите на заявлението
съобразно с дадените от съда указания, което прави подаденото заявление нередовно,
поради което и следва да бъде отхвърлено.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че искането за издаване на
заповед по реда на чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
2
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „*“ ЕАД, с ЕИК ** със седалище и адрес на управление: гр. *, район „*, ул. „*
№ 58, представлявано от изпълнителния директор *, против „* *“ ЕАД, с ЕИК * със
седалище и адрес на управление: гр. *, район „*, ул. „* № 23Б, представлявано от
изпълнителните директори * и И* за сумата от общо 23 113,51 лв., претендирана частично от
сума в общ размер от 39 353,04 лв., дължима по фактура № ********** от 04.11.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.05.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3