Р Е Ш Е Н И Е
02.11.2020г., гр.Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на втори ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
След като разгледа, докладваното от съдия Стамова, т.д.№47/2020г. и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по искова молба с вх.№3282/08.06.2020г., подадена от Владимир Мицов – прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил срещу „**** със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ****.
С исковата молба съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ за постановяване на съдебно решение, с което ответното дружество да бъде прекратено.Искането е основано на твърдението, че управител на дружеството е бил ***, ЕГН ********** починал на 02.07.2019г., от момента на смъртта му са изминали повече от 3 месеца и не е вписан друг управител.Наследниците му – ***** не са подавали декларации, че желаят дружеството да продължи дейността си.
Ответното дружество е представлявано от особен представител- адв.Г.А..В писмен отговор изразява становище, че не е могъл да установи контакт с наследниците на починалото лице, да получи информация и да обоснове конкретно становище по иска.Не е в състояние да оспори истинността на определени факти, и да упражни правата по чл.211,ал.1, чл.212 и чл.219 ГПК.Изразява становище за допустимост на исковата молба.
С оглед доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
Видно от приложеното извлечение от Търговския регистър ответното дружество е регистрирано, като дружество с ограничена отговорност, със седалище и адрес на управление: ***.Относно представителството на дружеството е отразено осъществяването му чрез управител – ***, като справката е от 21.04.2020г.
Промяна в отразените в ТР обстоятелства няма.
Видно от
приложената справка от НБД е, че *** е починал на
02.07.2019г., като негови наследници с оглед отразеното в справка и чл.5 и
сл.ЗН са Людмила Дерманска – съпруга, ****
Факта, че управителят и ЕСК на дружеството е починал и няма вписан нов управител е установен при извършена проверка от НАП за което е уведомен ищецът, чрез уведомление до Окръжна прокуратура, а именно - уведомление с изх.№11-00 -761/02.06.2020г.
По делото е представена и справка за обща справка на задължено лице в частност на „*** с отразяване за прекратява на регистрация на 02.07.2019г.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира предявения иск за допустим, а преценен по същество за основателен.
Искът е допустим.Предявен е от активно легитимиран правен субект, в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията на закона.Липсват процесуални пречки за надлежно упражняване на правото на иск.
Съгласно чл.155 т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
По делото са установени произтичащите от чл.155 т.3 ТЗ и обуславящи уважаване на иска обстоятелства.Доказано е съществуването на дружество, вписано в ТР както и, че вписания управител е починал, като нов управител не е вписан. Касае за еднолично ЕООД при което едноличния собственик на капитала решава въпроси от компетентността на общото събрание, управлява и представлява дружеството. Съгласно чл.131, ал.2 ЗЛС юридическите лица придобиват права и задължения чрез своите органи.В този случай продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 147 ТЗ и чл.131, ал.2 ЗЛС вр. с чл.63, ал.3 ТЗ.Продължаването на дейността му би застрашило обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот. Освен изложеното, на основание чл. 157, ал. 1 от ТЗ, дружество, капитала на което се притежава от едно лице се прекратява с неговата смърт, ако наследниците не искат да продължат дейността му и не е предвидено друго в устава, в случая не се установява друго от съдържанието на учредителния акт обявен по партидата на дружеството в ТР.
Към момента на подаване на исковата молба е изтекъл срок по дълъг от 3 месеца, през който дружеството няма вписан управител.
Липсват данни за вписан управител и към настоящия момент.
След влизането на решението в сила, препис следва да се изпрати на Агенцията по вписванията, с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден да внесе по сметка на КОС д.т. в размер на ** лева, както и ** лв.възнаграждение за особен представител.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 т.3 ТЗ „****, със седалище и адрес на управление: ***.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „***, със седалище и адрес на управление: **** да заплати по сметка на КнОС държавна такса в размер на ****) **** лева) възнаграждение на особен представител.
След влизането на решението в сила, препис да се изпрати на Агенция по вписванията - Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на „**** в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.
Да се изплати на адв.А. възнаграждение за особен представител в размер на *** лева от бюджета на съда сумата определена като дължима с определение на съда от 14.07.2020г. преди изменение на Наредба №1 съгласно ДВ бр.68/20г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от датата на обявяването му – 02.11.2020г.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: