№ 7662
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110140215 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Не следва да се уважават доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ, доколкото същите са насочени към установяване на факти, които не са спорни между
страните.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 5586/2024г. по описа на СРС, 145 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. . за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5586/2024г. по описа на СРС, 145 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.03.2025г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квлаификация чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаването за установено, че ответникът . дължи на . сумата от 141,38
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
м.05.2021г. до м.04.2023г., сумата от 6,32 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от м.07.2022 г. до м.10.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.01.2024г. до
окончателното изплащане на вземанията, сумата от 27,04 лева, представляваща мораторна
лихва върху цената на топлинната енергия за период от 01.07.2021г. до 15.01.2024г. и сумата
от 1,01 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за период от 31.08.2022г. до 15.01.2024г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 5586/2024г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е бил подписан безсрочен договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Твърди, че ответникът е следвало да
заплаща месечно дължимите суми до 20-о число на месеца, следващ месеца на доставка.
Посочва, че доставил на ответника топлинна енергия за исковия период в претендирания
размер, но цената й не била заплатена от ответника нито в предвидени я договора срок, нито
2
след изпращане на покана за това. Твърди, че за периода е извършена услугата дялово
разпределение, чиято цена не е платена от купувача на ищеца по силата на Общите условия,
които го обвързват. Претендира за установяване на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д № 5586/2024г. по описа на СРС, 145 състав, срещу дължимостта на
които ответникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и разноските за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове по основание, не оспорва същите по размер. Твърди, че има
насрещно вземане срещу ищеца за обезщетение за ползване на абонатна станция и дворна
мрежа, изградена от . в ., по плана на гр. . на административен адрес : гр. ., аб. № . за периода
от 05.11.2007г. до 15.11.2022г., което вземане било установено с решение по гр.д. № . г. на
178 състав на СРС, като същото възлизало на . лв. и с което вземане е извършил
извънсъдебно прихващане, обективирано във възражението, подадено в заповедното
производство и с изрично възражение до ищеца. Твърди, че с оглед извършеното
прихващане са погасени вземанията на ищеца и исковете следва да бъдат отхвърлени.
Поддържа, че не дължи законна лихва върху главниците от датата на подаване на исковата
молба, тъй като погасителният ефект на прихващането е настъпил към момента на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Оспорва да е получавал извънсъдебна
покана за плащане на претендираните вземания. В условията на евентуалност прави
възражение за съдебно прихващане с насрещното вземане за обезщетение в размер на . лева.
С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждане на
разноски за производството.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника по силата на сключен писмен договор за доставка на
топлинна енергия за стопански нужди, по силата на който е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в
неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че има насрещно парично, установено с влязло в сила решение, вземане срещу
ищеца, с което е извършил извънсъдебно прихващане, като е отправил изявление до ищеца,
което е получено от последния преди процеса, респ. че има вземане за обезщетение за
ползване на абонатна станция и дворна мрежа, изградена от . в ., по плана на гр. . на
административен адрес : гр. ., аб. № . за периода от 05.11.2007г. до 15.11.2022г. в посочения
размер от . лв.
3
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото обстоятелствата, че между страните е сключен писмен договор за
доставка на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот, че по силата на
договора ищецът е доставил до топлоснабдения имот топлинна енергия на стойност от
141,38 лева за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., че в сградата, в която се намира имотът,
е въведена система за дялово разпределение и услугата дялово разпределение е извършена
за исковия период от м.07.2022г. до м.10.2022г. като стойността й се равнява на сумата от
6,32 лв.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4