Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производството по делото е по чл.632,ал.1 ТЗ Делото е образувано по молба на „А.”/.,с ЕИК .-..,със седалище и адрес на управление гр.Л.,обл.Р.,представлявано от синдика Д.П.Д. за откриване производство по несъстоятелност на „Б.”Е. ,ЕИК ...,със седалище и адрес на управление гр.П.,У.”.С.”,№ 87,представлявано от Д.И.С,с твърдение,че на 27.12.2010 год. молителят предоставил на ответника/длъжник по молбата/ различни материали,подробно описани в издадената фактура № */27.12.2010 год. на стойност 25 256,02 лв.Твърди,че към датата на депозиране на молбата задължението на ответника към ищеца не е погасено.Наред с това твърди,че по справки в Търговския регистър се установило ,че длъжникът е със сериозни икономически проблеми.Дружеството било прехвърляно на различни собственици.Нямало представени за публикация ГФО.Заявява,че е налице неизпълнение по търговска сделка от страна на ответника,който не е заплатил на ищеца посочената във фактурата сума. Прави искане съдът да постанови решение,с което да се открие производство по обявяване в несъстоятелност на длъжника „Б.”Е.-П.. Длъжникът „Б.”Е. -П.,призован по чл.50,ал.2 ГПК се е заел становище по молбата . Окръжния съд като съобрази наведеÝите с молбата доводи и след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено следното: В случая е депозирана молба за откриване производство по несъстоятелност на дружество по чл.608 ТЗ от Д.П.Д,синдик и представляващ „А.”/. -ГР.Л.,кредитор на длъжника по неизпълнена търговска сделка Молителят-кредитор е активно легитимирана страна за предявяване на молбата за откриване производство по несъстоятелност съгласно разпоредбата на чл.625 ТЗ. Двете дружества - кредитор и длъжник са търговци по смисъла на чл.1,ал.1 от ТЗ. От заключението на СИЕ на вещото лице Д. Б. ,която е извършила проверка на данъчното досие на дружеството се установява,че Ю.Л. има неизпълнени задължения както следва: към„А.”/. - в размер на 25 256,02 лв. и задължение към НАП в размер на 27 696,59 лв.Задълженията на длъжника към кредитора „А.”/. произтичат от неплатена фактура № */27.12.2010 год.на посочената стойност от 25 256,02 лв.Поради липса на редовно водено счетоводство при ответника,заключението на вещото лице е изготвено въз основа на съдържащите се в данъчното досие на длъжника годишни данъчни декларации по чл.51 от ЗКПО за 2005 год. и 2006 год.;годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО за 2007 год.,2008 год.,2009 год. и 2011 год. и ГФО зае за 2005 год.,2006 год.,2007 год. и 2008 год.При проверка в търговския регистър експерта е установил,че длъжникът не е публикувал отчети за дейността си периода 2007 год. - до 2011 год.Вещото лице е установило,че длъжникът не е покрил задължения датиращи от 15.01.2009 год. до момента на изготвяне на експертизата,което сочи на извод,че затрудненията са трайни с необратим характер.Трайният и необратим характер на затрудненията сочат на извод,че длъжникът не е в състояние да покрива задълженията си. Задълженията на длъжника са се превърнали в такива с постоянен характер. Тези задължения очертават хипотезата на неплатежоспособност. Заключението на вещото лице не е оспорено в настоящото производство, кореспондира със събраните доказателства,с него е даден отговор на поставените въпроси,поради което съдът го кредитира. За да бъде открито производство по несъстоятелност на търговеца следва да се установи наличие на следните материално правни предпоставка визирани в чл.608 ТЗ: длъжникът да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично правно задължение към държавата,свързано с търговската му дейност ,както и същият да е неплатежоспособен.По делото е безспорно установено,че длъжника не е в състояние да изпълни задълженията си към контрагенти – финансова институция и по търговска сделка.От заключението на В.Л. се установява,че задълженията на длъжника датират от 15.01.2009 год.,като тези задължения не са платени и към датата на изготвяне на експертизата.Неизпълнението на задължения от тази дата обосновава извод ,че търговецът е спрял плащанията.Съгласно презупцията на чл.608,ал.2 от ТЗ, неплатежоспособността търговеца се предполага,когато е спрял плащанията.След като от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин,че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения,че търговското му предприятие се намира в трайни финансови затруднения,налице са всички необходими материално-правни предпоставки,за да се приеме,че длъжникът е неплатежоспособен с начална дата на неплатежоспособността 15.01.2009 год. След като длъжникът е неплатежоспособен,са налице предпоставките на чл.607,а ,ал.1 от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност на „Б.”Е..Молбата на кредитора „А.”/. гр.Л. за откриване производство по несъстоятелност на „Б.”Е. се явява основателна и подлежи на уважаване. От заключението на В.Л. се установява,че длъжникът не е в състояние да покрие разноските по несъстоятелността,поради което е налице предвидената в чл.632 ТЗ хипотеза,при която следва да се обяви неплатежоспособността на длъжника,началната й дата,да се обяви длъжника в несъстоятелност, да постанови прекратяване дейността на предприятието и да спре производството по делото ,т.к. кредиторите не се ангажират с предплащане на разноските по делото в размер на 3 600 лв. – чл.629,б,ал.1 ТЗ. При подаване на молбата кредиторът не е заплатил държавна такса по чл.24 от Тарифата за ДТ,т.к. е в несъстоятелност и на основание чл.620,ал.5 от ТЗ е освободен от ДТ. При този изход на делото длъжникът - ответник „Б.”Е. следва да бъде осъден да заплати по сметка на окръжния съд ДТ в размер на 250 лв.,както и на молителя -кредитор 300 лв. разноски за вещо лице. Водим от горното и на основание чл.632,ал.1 от ТЗ ВТОС Р Е Ш И : ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Б.”Е.,с ЕИК ...,със седалище и адрес на управление гр.П.,У.”.С.”,№ 87,представлявано от Д.И.С, с начална дата 15.01.2009 год. ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Б.”Е.,с ЕИК ...,със седалище и адрес на управление гр.П.,У.”.С.”,№ 87,с представляващ и едноличен собственик на капитала Д.И.С. ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор,възбрана или други обезпечителни мерки. ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Б.”Е.,с ЕИК ...,със седалище и адрес на управление гр.П.,У.”.С.”,№ 87,представлявано от Д.И.С. ОБЯВЯВА в „Б.”Е.,с ЕИК ...,със седалище и адрес на управление гр.П.,У.”.С.”,№ 87,представлявано от Д.И.С. РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение. СПИРА производството по делото. Да се впише настоящото решение в книгата по реда на чл.634 в ТЗ. РЕШЕНИЕТО да се впише в търговския регистър. ОСЪЖДА „Б.”Е. -П. да заплати по сметка на съда ДТ в размер на 250 лв. ОСЪЖДА „Б.”Е. -П. да заплати на „А.”/. разноски в размер на 300 лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър. Окръжен съдия : |