№ 11491
гр. София, 23.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110138015 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно, тъй
като ответникът не оспорва факта, че ищецът е доставил реално топлинни услуги в
имота с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба сума.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „************** ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „************** ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
************* ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. ****************************, аб. № ******.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „************** ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца ************ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА ************* ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се гр. ****************************, аб. №
******, за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.02.2022 г., 09:40 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач - препис от
исковата молба, отговора на исковата молба и приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва:
240,65 лв., представляваща стойността на топлинни услуги (в това число и цена за
дялово разпределение) за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. за имот, намиращ се в
гр. ****************************, аб. № ******, ведно със законната лихва, считано
от 30.06.2021 г. (датата на подаване на исковата молба) до погасяването; 32,42 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.01.2018 г. до
29.12.2020 г.
Ищецът – *************** ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което му предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в гр.
****************************, аб. № ******, като ответникът дължи заплащането на
стойността на доставената топлинна енергия. Сочи, че ответникът не е заплатил в
определения в общите условия срок стойността на доставената му топлинна услуга за
периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., възлизаща на 240,65 лв. Ето защо, ищецът
предявява посочените по-горе осъдителни искове. Претендира разноските по
производството.
2
Ответникът – В. П. ИЛ., оспорва исковете с твърдението, че не е налице договор
между страните за предоставяне на топлинна услуга. При условията на евентуалност
твърди да е налице давност. Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени, като
претендира разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са обстоятелствата, че в периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. ищецът е
предоставил топлинни услуги в имот, намиращ се гр. ****************************,
аб. № ******, с цена в размер на 240,65 лв.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК и предвид отделените за безспорни обстоятелства в
тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване
на облигационно отношение между страните за процесния период по силата на
договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число, че ответникът е бил
собственик или носител на вещно право на ползване по отношение на имота.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от момента на настъпване на изискуемостта
на процесните вземани са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3