№ 768
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110146803 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. С” ЕАД, чрез юрк. И.,
срещу Л. Н. В..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал.
3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с Н. Д. В. – наследодател на
ответника Л. Н. В., договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода 01.05.2019 г. – м.11.2019
г. на ответника топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Г.С.Р
ет. 1, ап. 4, която потребителят не заплатил в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят, поради което изпаднал в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. Н. В. е подал отговор на исковата молба, в
който е заявил, че цялата претендирана от ищеца сума е била заплатена, за което представя
платежен документ. Моли съда да прекрати производството по делото.
1
Неоснователно е искането на ответника Л. Н. В. за прекратяване на производството
по делото, тъй като релевираните в отговора на исковата молба доводи и представените
доказателства за погасяване на задължението касаят съществото на спора, по което съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 38,37
лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.5.2019 г. до 30.11.2019 г., ведно със законната лихва от 22.08.2023 г. до
изплащане на вземането, както и 11,49 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 30.06.2023 г.
III.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
претендираните от ищеца суми в размер на 38,37 лв. - главница, представляваща стойност
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2019 г. до 30.11.2019 г.,
ведно със законната лихва от 22.08.2023 г. до изплащане на вземането; 11,49 лв. - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 30.06.2023 г.,
както и държавната такса за образуване на настоящото производство, са били заплатени
изцяло в хода на процеса.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен през исковия период между него и Н. Д. В. – наследодател на
ответника Л. Н. В., договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, в т.ч., че
наследодателят на ответника е бил ползвател на процесния недвижим имот през исковия
период; количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и
размера на нейната цена.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
2
V.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Б” ООД като трето лице-
помагач на ищеца „Т. С” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване на становищата
на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.а на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2024 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4