Разпореждане по дело №2197/2023 на Административен съд - Варна

С определение №10501/31.08.2023г. на Варненския районен съд, постановено по гражданско дело №934/2023г. исковата молба на Д.В.Ш. *** е изпратена по компетентност на Варненския административен съд.

Производството е по реда на чл.203 от АПК във връзка с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

При проверка на редовността на исковата молба, видно от платежно нареждане, ищцата Д. Ш. е заплатила държавна такса от 200 лева по сметка на Варненския районен съд по гр.дело № 934/2023г., поради което не дължи ново внасяне на такава във връзка с препращането на делото.

От исковата молба става ясно, че с нея са предявени два иска: 1. претендирано обезщетения от 2500 лева за претърпени имуществени вреди и 2. претендирано обезщетение от 2500 лева за претърпени неимуществени вреди, причинени от община Варна, заради издадено от главния архитект на община Варна разрешение за строеж с № 173/ГИ/27.10.2020г., за което в писмо на район „Младост“ – община Варна с рег.№ СИГ20005074МЛ_001МЛ от 01.12.2020г. се твърди, че е влязло в законна сила.

Исковата молба е нередовна, защото не става ясно какъв точно е размера на претендираните обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, предвид обяснението, че всяко от тях в размер на 2500 лева представлява част от общия размер от 10 000 лева. Отделно от това, не е уточнено какво точно представляват имуществените и неимуществените вреди, т.е. в какво се изразяват. И не на последно място, тъй като е изразено становище, че увреждането се дължи на издадено от община Варна разрешение за строеж в полза на „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД, не става ясно дали ищцата е обжалвала това разрешение за строеж и ако не е, дали понастоящем го обжалва. В случай, че процесното разрешение за строеж /представляващо административен акт/ е било надлежно съобщено на заинтересованите лица по чл.149 ал.2 т.1 от Закона за устройство на територията, тогава ищцата би могла да го оспорва единствено с доводи за неговата нищожност.

С оглед на гореизложеното и разпределянето на доказателствената тежест, ищцата трябва да отстрани нередовността на исковата си молба.

Ответникът – община Варна трябва да представи заверено копие от разрешение за строеж №173/ГИ/27.10.2020г., издадено от главния архитект на община Варна ведно с доказателства за съобщаването му по надлежния ред на етажните собственици в жилищен блок в гр.Варна, ж.к. „Възраждане“ бл.7 вх.1.

Воден от изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Д.В.Ш. *** с предявени два иска: за имуществени и за неимуществени вреди, причинени от разрешение за строеж с № 173/ГИ/27.10.2020г., издадено от главния архитект на община Варна в полза на „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД.

УКАЗВА на ищцата Д.В.Ш. в 7-дневен срок от съобщението да уточни:

1.      какъв точно е размера на претендираните обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, предвид обяснението, че всяко от тях в размер на 2500 лева представлява част от общия размер от 10 000 лева;

2.      какво точно представляват имуществените и неимуществените вреди, т.е. в какво се изразяват;

3.      обжалвала ли е разрешение за строеж №173/ГИ/27.10.2020г., издадено от главния архитект на община Варна и ако не,

4.      обжалва ли го понастоящем пред този съд и ако да, какви са оплакванията й срещу него.

Ако нередовността на исковата молба не бъде отстранена в дадения срок, съдът ще я остави без разглеждане и ще прекрати настоящото дело.

ЗАДЪЛЖАВА община Варна в 7-дневен срок от съобщението да представи заверен препис от разрешение за строеж №173/ГИ/27.10.2020г., издадено от главния архитект на община Варна ведно с доказателства за надлежното му съобщаване до етажните собственици в в жилищен блок в гр.Варна, ж.к. „Възраждане“ бл.7 вх.1.

Делото да се докладва след изтичане на двата срока.

	Съдия: