№ 4696
гр. С., 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110156429 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „фирма срещу М. А. С. и С. А. С..
Ответниците – М. А. С. и С. А. С., са подали отговори на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – фирма ООД. Обосновава правния си интерес
да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на фирма ООД като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба следва да се уважат и
исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, както и на съдебно – счетоводна експертизи със задачите, посочени в
1
исковата молба, и по служебно формулиран въпрос.
Искането на ищеца за задължаване на трето по делото лице за представяне по
реда на чл. 192 ГПК на посочения документ следва да бъде уважено, доколкото касае
установяване на спорно по делото обстоятелство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание да заявят изрично дали с депозираните по ч.гр.д. № 70036/2021 г. по
описа на СРС, 56 състав, са имали предвид оспорване и по отношение на частта за
длъжника М.М. С., починала в хода на заповедното производство, чийто наследници
по закон се явяват ответниците.
КОНСТИТУИРА фирма ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца
- „фирма, по предявените от фирма ЕАД по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – фирма
ООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото, намиращите се
у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
.... лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.С.В.Т., тел. ......
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, която да отговори и на допълнително формулирания въпрос: какви са
начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от м. 05.2018 г. до
м. 04.2020 г., както и начисленото върху тази стойност обезщетение за забава за
релевирания период от 01.12.2018 г. до 02.07.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
.... лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
2
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С., тел. .......
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Оборище“ в
едномесечен срок от съобщението да представи по делото намиращ се у него договор
от 17.02.1986 г. за продажба на недвижим имот с адрес гр. С., ул. „В.Д.“ ..........
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК субективно и обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
С., ул. „В.Д.“ ........., с аб. № ...... Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата
цена, поради което твърди, че са начислени следните вземания: за сумата от .. лв.,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., сума в размер на .... лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2019 г. до 22.11.2021 г., сума в размер на .... лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.11.2018 г. – 30.04.2020 г., както и
сумата в размер на ....... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.12.2018
г. до 22.11.2021 г ., за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК
от 04.01.2022 г. по ч.гр.д. № 70036/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 56
състав, като съгласно същата ответниците в настоящото производство са осъдени за
част от сумите, съответстващи на 1/6 от всяко от вземанията. Предвид смъртта на
третия длъжник в заповедното производство – М.М. С., настъпила в хода на делото,
ищецът претендира в настоящото исково производство и иска съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че всеки от двамата ответници му дължи
по ½ от процесните вземания, съответно сумата от .. лв., представляваща стойността
на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно
със законната лихва от 07.12.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в
размер на .. лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
3
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 22.11.2021 г.,
сума в размер на .. лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода
01.11.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 07.12.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на .. лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 31.12.2018 г. до 22.11.2021 г.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговори на исковата молба, в
които оспорват исковете по основание и размер. Оспорват наличието на облигационно
правоотношение с ответника въз основа на качеството собственик или ползвател на
процесния имот. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Считат, че
исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за
доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на всеки ответник е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника –
да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
4
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответниците на посочените в
отговорите на исковата молба съдебни адреси – гр. С., ул. „Г.И.“ .., .. чрез
посочените упълномощени представители.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6