№ 5163
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110133476 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Етажната собственост на сграда с адрес гр. София, ...................., бл.
.......... представлявана от председателя на Управителния съвет ЕЛ. ИВ. П. с ЕГН **********
против К. П. Г. с ЕГН ********** за установяване вземания на ищеца против ответника за
сумата от 176.68 лв., представляваща дължими вноски за поддържане и управление на
общите части на сградата и Фонд „Ремонт и обновяване“, начислени за периода
01.09.2017г.-30.092020г., както следва – „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 108.50 лв. за
периода 01.09.2017г.-31.03.2020г.; дължими вноски за поддържане и управление на общите
части – „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 27 лв. за периода 01.04.2020г.-30.09.2020г.;
вноски за „Начислен дефицит на ЕС“ в размер на 4.50 лв. за периода 01.04.2020г.-
31.06.2020г.; вноска за ремонт на асансьора в размер на 23.24 лв. за периода 01.11.2018г.-
30.11.2018г.; вноска за ремонт на асансьора в размер на 7.29 лв. за периода 01.09.2019г.-
30.09.2019г. и вноска за подмяна на стъклата на ЕС в размер на 6.15 лв. за периода
01.09.2019г.-30.09.2019г., з която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
16.11.2020г. по ч.гр.д. №52369/2020г. по описа на СРС, 77 състав.
Претендира се и законна лихва върху сумата, считано от подаване на заявлението до
окончателното изплащане.
Правното основание на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. чл. 38 ал.2 ЗУЕС.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен такъв от ответника.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Исковата молба е редовна, а предявения иск – допустим. Не е допустимо акцесорното
искане за присъждане на законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане – със Заявлението по чл. 410 ГПК такова искане не е направено,
като т. 9, б. „б“ от бланката не е попълнена, и за такова вземане не е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което и такова не е допустимо да бъде разгледано в
производството по установителния иск по чл. 422 ГПК.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
1
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения иск.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 52369/2020г. на СРС.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор чрез медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Насрочва делото за 08.11.2021г. - 10.00 часа , за която дата и час да се призоват
страните с преписи от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на
ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът твърди, че на проведени Общи събрания на ЕС са взети решения за
дължимост на вноски с конкретен размер от собствениците на обекти в етажната
собственост, за разпределение на дефицит на касата, за ремонт на асансьора и смяна на
стъкла. Ответникът, който е етажен собственик – собственик на ап. 35 не е платил
дължимите суми съгласно решенията на общото събрание на етажните собственици, поради
което е подадено заявлението по чл. 410 ГПК.
Правното основание на предявения положителен установителен иск е чл. 422
ГПК, вр. чл. 38 ал.2 ЗУЕС.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен такъв от ответника.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че ответникът е собственик на обект в етажната собственост; че са взети решения на
ОС на ЕС за дължимост на вноските, предмет на исковата молба; че взетото решение на ОС,
чието изпълнение търси, е влязло в сила и подлежи на изпълнение. Ответникът следва да
докаже своите правоизключващи, правопогасяващи и правоунижощаващи възражения,
включително евентуално плащане.
Съдът ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ответникът е собственик на обект в ЕС , че са взети решения на ОС на ЕС в посочения в
исковата молба и уточнителната такава смисъл, които подлежат на изпълнение.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради
тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2