№ 16203
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110155957 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б“ АД – редовно уведомен от предишното заседание,
се представлява от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д“ АД – редовно уведомен от предишното
заседание, се представлява от юрк. С, с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Д. Й. – не е призован, тъй като не е внесен определеният
депозит.
Вещото лице С. Г. Х. – редовно призована, не се явява.
Постъпила е молба от вещото лице, че не е изготвила заключението, тъй
като не е имала възможност да се снабди с необходимата информация, поради
обстоятелството, че в издаденото съдебно удостоверение не е посочен ЕГН на
свидетеля. В молбата се посочва, че не може да се яви в днешното съдебно
заседание, тъй като на същата дата е призована като вещо лице в СГС.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на ответника във връзка
с предоставената възможност за ангажиране на доказателства в предишното
съдебно заседание.
Адв. П. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ, като взе предвид представената молба от ответника
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението, с което е допуснато изслушването на
допълнителна съдебно автотехническа експертиза.
Адв.П. – Поддържам искането за графическата експертиза. Внесли сме
депозит по експертизата. Представям оригинал на двустранния констативен
протокол.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с оглед изготвяне на допуснатата съдебно
графическа експертиза е необходимо установяване на ЕГН на свидетеля Д. Н.,
намира че следва да бъде задължен ответникът да представи заверен от
страната препис от полицата по застраховка Гражданска отговорност,
доколкото в представения двустранен констативен протокол е отразено
обстоятелството, че застрахован притежател на застрахователната полица е
именно лицето Д. Н..
Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения оригинал на двустранен
констативен протокол за ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да представи
заверен от страната препис от процесната застрахователна полица по договор
2
за застраховка Гражданска отговорност.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да изготви заключение по
допусната съдебно графическа експертиза до следващото съдебно заседание.
Юрк. С - Полицата за ГО е представена от ищеца по делото.
Собственикът на автомобила е ДДГ, което е лицето, с което говорих. За
съжаление имаме само адрес на лицето, което разпитахме, той не е
собственик, независимо че е записан като собственик в протокола за ПТП.
Адв. П. - Доколкото е представена по делото полицата, считам, че не е
необходимо ответникът да я представя.
СЪДЪТ, като взе предвид, че полицата за задължителна застраховка ГО е
представена от ищеца и се намира на гърба на лист 9 по делото, намира че
следва да бъде отменено определението, с което е задължен ответникът за
представянето й.
Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението, с което е задължен ответникът да представи
заверен от страната препис от полица по задължителна застраховка ГО.
За събиране на допуснатите доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице С. Х..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3