П Р О Т О К О Л

 

Гр. София, 18.12.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 25 състав, в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети декември две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА

 

СЕКРЕТАР: Таня ГЕОРГИЕВА

ПРОКУРОР: Юлиана ХРИСТОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия Захариева НЧД № 4454 по описа за 2020 година.

 

Настоящото съдебно заседание се провежда чрез видeоконфернетна връзка, реализирана чрез програма СКАЙП със Затвора – гр. София.

 

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

 

ОСЪДЕНИЯТ Я.Х.П. – участва в съдебното заседание чрез осъществена СКАЙП връзка със Затвора – гр. София, предоставяща звук и картина.

Същият се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.

 

В съдебна зала в Затвора – гр. София се намира и процесуалният представител на Началника на Затвора – гр. София – инсп. М.М., упълномощен съгласно Заповед № Л-91/06.04.2020 г. на Началника на Затвора – гр. София, изпратена по факс.

 

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

                      

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  

СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:

Я.Х.П., родена на *** г. в гр. Самоков, българин, български гражданин, женен, осъждан, средно – специално образование, управител на фирма, живущ ***, ЕГН: **********

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице П., които има в настоящото производство.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи и доказателства.

 

ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания. Прегледала съм затворническото досие и документите, които са изпратени. Считам, че са в тяхната цялост, така че нямам искания.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

 

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – София: Няма да правя отвод на съда, секретаря и прокурора. Моля да бъде приета справката за изтърпяното до момента наказание от осъденото лице. Нямам доказателствени искания.

 

СЪДЪТ докладва получена по факс справка от Затвора – гр. София, с която се установява изтърпяното до момента наказание от П.. Съгласно справката, към днешна дата осъденото лице е изтърпяло фактически  8 години 3 месеца и 18 дн.

 

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.

 

СЪДЪТ намира, че така представената справка е относима към предмета на настоящото дело, с оглед на което следва да бъде приета.               

Като взе предвид, че страните не правят искания за отводи, както и за събиране на доказателства по делото

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на осъдения Я.Х.П., подадена чрез защитника му – адв. Г., за условно предсрочно освобождаване по НОХД № 303/2011 г. на Окръжен съд – Шумен.

(Прочете се.)

 

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.

 

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

 

ПРЕДСТАВИТЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Оспорвам молбата.

 

СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се даде ход по същество.

 

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената справка от Затвора – гр. София за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода П.. 

 

Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата, която е депозирал чрез мен моят подзащитен, с която иска условно предсрочно освобождаване на остатъка от наказанието, който следва да изтърпи. Считам, че са налице всички представки за това.

По отношение на първата такава не се спори и от нас, и от затворническата администрация, че са настъпили формалните предпоставки за условно предсрочно освобождаване.

Това, което е несъответствие между защитата и затворническата администрация, е дали Я.П. е променил житието, битието си, поведението си в условията на ареста, както обкръжението и какъв е рискът от вреди на общество в случай на неговото предсрочно освобождаване. В становището до Вас от страна на гл. инсп. Й., същият дава отрицателно становище по отношение на искането за условно предсрочно освобождаване, което отрицателно становище, видно от съдържанието му, е изпълнено с бланкетни и формални фрази, които по никакъв начин не ни показват защо според господин Й., Я.П. към настоящия момент, въпреки че е изтърпял около 8 години и половина от наказанието си, според него не е настъпила никаква промяна в поведението на това лице. Постановките, които е разиграл господин Й. наистина са формални, т.к. липсва каквато и да било конкертика. Становището на г-н Й. препраща към доклада, който съпътства това становище, изготвено от инсп. СДВР С.. Много внимателно се запознах с този доклад и това, което ми направи впечатление е следното:

Видно от доклада в анализа на поведението на лишения от свобода в местата за лишаване от свобода, е записано нещо, което е изключително правилно и което е точно така. Обсъжда се, че той е мнителен, затворен, в което няма нищо лошо. Обсъжда се, че е предпазлив в контактите си, проявява търпение за постигане на проблемите, дистанцира се от проблеми, от конфликти, дистанцира се от криминалната субкултура в затвора. В социален план е налице абсолютна поддръжка - морална и всякаква житейска от цялото му семейство. Записано е, че проявява желание за труд, полага труд, награждаван е многократно, включително и последната заповед е от м. октомври 2020 за неговата награда. В същото време след този обстоен анализ, на същата страните, малко по - надолу при оценка на администрацията на затвора, се пише нещо коренно различно от това, което се съдържа няколко реда по – нагоре, а именно че бил приобщен към среди с криминални навици, въпреки, както казах в анализа, всъщност се дистанцира от такива и не общува с криминалната субкултура в затвора. Прави се анализ, че поведението му било рисково и безразсъдно, а малко по – нагоре е записано, че всъщност е много мнителен и затворен и предпазлив в контактите си. На кой от тези два анализа да вярваме – на този, които е на първата част на страница 2 от доклада на инсп. С. или на този, който е на втората част от нейния доклад. Вижда се едно абсолютно нежелание на затворническата администрация да извърши правилен и коректен анализ на поведението на Я.П..

За риска от вреди е записано, че остава висок не поради друго, а поради характера на престъплението. Характера на престъплението е намерил отражение върху размера на наказанието, но той не е предмет на обсъждане в настоящия случай. Рискът от вреди към обществото, към лишените от свобода, към самия него и към останалите, останалите най – вероятно се има предвид всички нас, е нисък - така е записано в доклада на инсп. С.. Въпреки всичко се дава препоръка режимът, който е „строг“, да бъде поетапно заменян с преместване в затворническо общежитие  ,,Казичене”. Нaправихме няколко постъпления, именно с оглед тези данни, че следва поетапно да бъде преместен в затвора в Казичене. Постоянно получаваме откази за неговото преместване. Също толкова формални и немотивирани, колкото и доклада и становището на затворническата администрация в настоящия случай. Дори тук е записано, че на Я.П. му е отказано със заповед преместване, която ние жалихме, но тя е чисто формална и няма на какво основание да бъде отменена, защото е изключително право на администрацията на затвора е да промени режима на Я.П. – това нито подлежи на съдебен контрол, нито по някакъв начин можем да упражним някакво право на защита във връзка с тези действия на затворническата администрация. В настоящия случай, пак казвам, това, че те дават препоръки да бъде поетапно заменен режима му и да бъде изпратен в затворническото общежитие в Казичене, по никакъв начин не беше спазено от самите тях. Този план, който представят сега за препланиране на присъдата, моля да го сравните с първия план на присъдата - те са идентични. Няма никаква промяна от първоначалния момент на изтърпяване на присъдата и това, което затворническата администрация е препоръчала на Я.П. и това, което се случва след 3 години и половина - абсолютно никакво изменение освен точките на рецидива, че е свален със 7 пункта. Всичко друго в този препланиран план е копи-пейст. Затворническата администрация в настоящия случай подхожда изключително формално. Не ни дава конкретика, от която да става ясно защо този човек не може да излезе и да изтърпи тази 1 година и половина, след 8 години в затвора при своето семейство, което очевидно оказва подкрепа и с което той е близък и до настоящия момент. Моля да обърнете внимание на диференцираното психодиагностично заключение, извършено от експерт - психолог Ц., където тя доста добре анализира Я.П. като същност, като личност, навици. Няма нужда да препрочитам всичко, което е записала психолог Ц., но то е много категорично, че този човек избягва конфликти, допуска нарушения, не се включва в никакви субкултурни групи и банди в затвора. Лицето има по - скоро негативна нагласа към криминалното поведение. Моля този доклад на психолог Ц. да бъде ценен със съответната стойност, защото това е лице, което има съответните знания, за да прецени адекватно поведението на Я.П..

И пак казвам, и с това завършвам, че наистина този план за поетапно, кога ще се осъществи това поетапно преместване, при положение, че остава 1 година и половина от наказанието и упорито се отказва, и поредната заповед беше преди два месеца, с която се отказва преместване в  общежитието в Казичене,е неясно как ще се случи след като самата администрация отказва да изпълни своя план.

Сега на Вас Ви се представят някакви други доводи „…ние се грижим за него…“, „…ще препоръчаме поетапното му преместване…“, кога това ще се случи? Остава 1 година и половина от наказанието. Отказват упорито и тази заповед се съдържа в кориците. Беше атакувана от нас чисто административно, но административния съд няма как да замени режима.

Моля като обсъдите всичко, което казах и съдържащите се данни по делото, да уважите молбата на моя подзащитен за условно предсрочно освобождаване. Благодаря за вниманието.

 

ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Поддържам адвоката си. Последната година и половина са се сменили около 4 социални работници и невиждам никакъв резултат, някой заинтересуван. Оставям Вие да прецените. Не вярвам в работата на администрацията на затвора. Миналият път четири души бяха наказани при предишното условно предсрочно освобождаване. Кой друг ще си сложи главата в торбата за мен?

 

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Становището на Началника на Затвора – гр. София по отношение на молбата на молителя, е че е налице само първата предпоставка. По отношение на втората смята че няма достатъчно доказателства за поправяне на лицето, които са изложени в становището, доклада и документите, оглед на което моля да оставите молбата без уважение.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Намирам  че не са налице предпоставките за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Я.Х.П.. Налице е единствено само първата предвидена в закона предпоставка, а именно същият да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Видно от материалите по делото налице е отрицателно становище на затворническата администрация във връзка с втората предвидена в закона предпоставка, а именно да са налице доказателства за положителна промяна в поведението на осъденото лице.

С оглед на изложеното, намирам, че молбата не следва да бъде уважаване.

СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ (в последната си дума): Поддържам искането на адвоката си.

 

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК.

Образувано е по молба на осъденото лице П. за условно предсрочно освобождаване по наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 години по НОХД № 303/2011 г. на Окръжен съд – Шумен. В молбата се акцентира върху наличието на предпоставките, настъпили за условно предсрочно освобождаване. Развити са подробни съображения във връзка със здравословното състояние на осъденото лице.

В съдебно заседание защитата на осъденото лице поддържа молбата с изложените в нея съображения, като допълнително анализира изготвените във връзка с молбата становище и доклад от затворническата администрация във връзка с условното предсрочно освобождаване на осъдения П., като се посочва, че отрицателното становище и доклада се ползват от бланкетни фрази.

В същото време се анализират противоречия в доклада, изготвен от инсп. СДВР. Посочва се също така, че характерът на престъплението не може да бъде от значение и относимо към произнасяне по основателността на молбата за условно предсрочно освобождаване. Твърди се формална работа при изпълнение на присъдата от страна на затворническата администрация, както и неоснователни откази за промяна на режима на осъденото лице.

В становището си осъденият П. твърди, че не вярва в работата по отношение на поправянето в затвора, т.к. е имало промяна на социалните работници, които са определени да работят по плана на присъдата, както и че при предходното разглеждане на молба за условно предсрочно освобождаване, предвид положителното становище, изразено тогава, е имало наказани служители на СЦЗ.

Становището на Началника на Затвора – гр. София е изразено писмено и в днешното съдебно заседание. Същото е изразено от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София, като се счита, че няма доказателства за поправянето на осъденото лице – такива, които да дадат основание за условно предсрочно освобождаване.

В този смисъл е и пледоарията на представителя на Софийска градска прокуратура.

Запознавайки се с представеното затворническо досие и изготвените от затворническата администрация доклад на ИСДВР и препланиран план на присъдата, както и съобразявайки становището на страните, СЪДЪТ намери следното:

За да бъде удовлетворена молбата за условно предсрочно освобождаване следва да са налице посочените в чл. 70, ал.1 НК предпоставки, а именно да е изтекъл повече от ½ период на фактическо изтърпяване на наложено наказание "лишаване от свобода" и осъденото лице да е дало доказателства за своето поправяне. Отчитайки посочените от закона предпоставки, безспорно се установява, че по отношение на лишения от свобода П. е настъпила първата от тях, а именно е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание "лишаване от свобода". Към настоящия момент същото е в размер на 8 години 3 месеца и 18 дни. Остатъкът от наказанието е изчислен на 1 година 5 месеца и 3 дни. Доказателства за поправянето СЪДЪТ следва да намери в кориците на делото, затворническото досие и представените доклади, изготвени във връзка с условното предсрочно освобождаване.

Наличието на доклада, подписан от инсп. С., установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив е със средни  стойност 56 т. Същата впоследствие е редуцирана и към момента е 49 т., като тази стойност отново е в средна. Видно от доклада, документацията и затворническото досие, по делото се установява, че осъденият П. е постъпил за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" в Затвора – гр. София на 01.12.2017 г., като е  бил приспаднат от изтърпяване на наказанието предварителният арест от 5 години 3 месеца и 1 ден. Към момента на постъпване в затвора, същият е постъпил в болницата към затвора, където е бил лекуван. В процеса от 3 години, в който осъденият фактически е изтърпявал наложеното наказание в Затвора –гр. София, същият с оглед здравословните си проблеми, не е полагал в особено значим размер труд. Същевременно се установява обаче, че при възможност същият е бил назначен като управител на арт-клуб и впоследствие като санитар от м. май 2020 г.

По делото се установява също, че осъденият П. е награждаван няколкократно, както и обаче че по отношение на същия са налагани дисциплинарни наказания през 2018 г. Безспорно към настоящия момент тези наказания са с изтекъл срок. Те обаче в никакъв случай не могат да бъдат без значение за преценката на съда относно доказателствата, които осъденото лице е дало за своето поправяне. Тези факти са налични по затворническото досие и подлежат на оценка наред с останалите доказателства за поправяне на осъденото лице.

Рискът от рецидив продължава да бъде в средните стойности. Докладът на инсп. СДВР е свързан с наличието  на значителни проблемни зони, по които е заложено в препланираната присъда с дата 22.10.2020г. да се работи.

СЪДЪТ констатира в съдебно заседание негативно отношение на осъденото лице по отношение на корекционната работа като същият изрази абсолютно категорично отношение, че същата не дава никакъв резултат. Активността на осъденото лице по отношение изпълнение на задачите, постановени в плана на присъдата, е едно от условията за тяхното изпълнение, както и необходимост и наличие на доказателства за преосмисляне на поведението му  и е свързано в ефективността от провежданата  корекционна работа

Предвид липсата на достатъчно доказателства, които да установяват завършена корекционна работа и поправяне на осъденото лице, СЪДЪТ намира, че молбата на осъдения Я.П. за условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение

Наведените доводи във връзка със здравословното състояние на повод не са посочени в закона като основание за произнасяне в положителен смисъл по отношение на молба за условно предсрочно освобождаване.

Ето защо, в тази част доводите развити в молбата следва да бъдат отхвърлени като неотносими.

 

Предвид изложените съображения,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Я.Х.П. с ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 303/2011 г. на Окръжен съд – Шумен.       

          

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от днес.

 

След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на Затвора – гр. София.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20        

часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                               СЕКРЕТАР: