№ 10808
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110121617 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 81234/21.04.2022г., депозирана от
ищците М. Г. Р., ЕВГ. Т. Р. и М.Т. с искане по чл. 389 ГПК за допускане на
обезпечение на предявения срещу ответника Д. ИВ. К. иск с правно основание чл. 42,
б. „б“ и б. „в“ ЗН, вр. чл. 25 ЗН, за прогласяване на нищожността на саморъчно
завещание от 10.09.2018г., вписано в книгите за вписване под рег. №
20574/29.03.2022г., том 4, акт № 226, номер от двойно входящия регистър
847365/29.03.2022г. при СВп - София, с което Георги Василев Р. завещава на Д. ИВ. К.,
с ЕГН **********, апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“ бл.
335, вх. А, и предявените в условията на евентуалност искове по чл. 30, ал. 1 ЗН за
възстановяване на запазените им части от наследството на наследодателя Георги
Василев Р., чрез налагане на възбрана на същия недвижим имот.
Съобразно справка от АВп имотът има идентификатор 68134.303.89.5.5.
При проверка основателността на сезиралото го искане за допускане на
обезпечение съдът проверява допустимостта на исковете, доколко същите са
подкрепени с писмени доказателства, обезпечителната нужда на молителя и дали
предложените от него мерки са подходящи за задоволяване на същата.
Предявените от ищците искове са допустими по законодателството ни такива.
Ищците с молбата си за допускане на обезпечение са легитимирали интереса си за
обезпечаване на предявените искове. Исковете са подкрепени с писмени доказателства.
Съдът намира също, че предложената от ищците мярка - възбрана на недвижимия имот
се явява подходяща. Предвид изложеното, молбата на ищците е основателна и следва
да се допусне обезпечение на исковете чрез налагане на възбрана на описания по-горе
имот.
1
Съдът намира, че обезпечението следва да бъде допуснато при условията на чл.
391, ал. 2 ГПК при гаранция. Отчитайки възможните щети за ответника от налагането
на обезпечителната мярка, съдът намира, че гаранцията следва да бъде в размер на 5
000 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявения от М. Г. Р., ЕГН **********, ЕВГ. Т. Р.,
ЕГН **********, и М. Т. Р., ЕГН **********, срещу Д. ИВ. К., ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 42, б. „б“ и б. „в“ ЗН, вр. чл. 25 ЗН, за прогласяване на
нищожността на саморъчно завещание от 10.09.2018г., вписано в книгите за вписване
под рег. № 20574/29.03.2022г., том 4, акт № 226, номер от двойно входящия регистър
847365/29.03.2022г. при СВп - София, с което Георги Василев Р. завещава на Д. ИВ. К.,
с ЕГН **********, апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“ бл.
335, вх. А, и предявените в условията на евентуалност искове по чл. 30, ал. 1 ЗН за
възстановяване на запазените им части от наследството на наследодателя Георги
Василев Р., чрез налагане на ВЪЗБРАНА върху същия недвижим имот - апартамент №
5, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“ бл. 335, вх. А, с идентификатор
68134.303.89.5.5, срещу ГАРАНЦИЯ, вносима от молителите, в размер на 5 000 лева.
Да се издаде обезпечителна заповед след представяне на платежен документ за
внесен по сметка на СРС депозит в размер на определената от съда гаранция.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението до молителите за постановяването му, а за ответника от деня, в
който му е връчено съобщение от съдебен изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2