№ 21776
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110146139 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Т. С.” ЕАД е предявило срещу А. И. К., И. И. К. и Н. Ф. К. искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните
суми:
За А. И. К.: 208,96 лева (двеста и осем лева и 96 стотинки), цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. за топлоснабден
имот находящ се на адрес: гр. ....................“, ................., ведно със законна лихва за периода
от 24.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до
07.04.2023 г. в размер на 24,25 лева (двадесет и четири лева и 25 стотинки), 10,48 лева
-цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за периода от 24.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 16.07.2020г. до 07.04.2023 г. в размер на 1,96 лева (един лев и 96
стотинки);
За И. И. К.: 208,96 лева (двеста и осем лева и 96 стотинки), цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. за топлоснабден
имот находящ се на адрес: гр. ....................“, ................., ведно със законна лихва за периода
от 24.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до
07.04.2023 г. в размер на 24,25 лева (двадесет и четири лева и 25 стотинки), 10,48 лева
-цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за периода от 24.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 16.07.2020г. до 07.04.2023 г. в размер на 1,96 лева (един лев и 96
стотинки);
За Н. Ф. К.: 835,82 лева (осемстотин тридесет и пет лева и 82 стотинки)-цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г.
топлоснабден имот находящ се на адрес: гр. ....................“, ................., ведно със законна
лихва за периода от 24.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.08.2021г. до 07.04.2023 г. в размер на 97,02 лева (деветдесет и седем лева и 02 стотинки),
цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 41,93 лева (четиридесет и
един лева и 93 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 24.04.2023г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2020г. до 07.04.2023 г. в размер на 7,85
лева (седем лева и 85 стотинки).
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
1
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № 21172/2023г. на СРС, 71
състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от всеки от ответниците, с който оспорват
предявените искове като неоснователни.
Ответникът И. И. К. оспорва да потребител на топлинна енергия в имота, а освен това
доколкото партидата била на името на друг от ответниците, счита, че задълженията са
дължими изцяло от него. Оспорва задължението за лихва, доколкото ищецът не публикувал
в сайта задълженията. Оспорва задълженията за дялово разпределение, доколкото услугата е
извършвана от лице, различно от ищеца. Оспорва иска за мораторна лихва за дялово
разпределение. Прави възражение за погасяване по давност на задълженията. Моли за
отхвърлянето на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът А. И. К. също оспорва да е потребител на ищеца, а освен това доколкото
партидата била на името на друг от ответниците счита, че задълженията са дължими изцяло
от него. Оспорва задължението за лихва доколкото ищецът не публикувал в сайта
задълженията. Оспорва задълженията за дялово разпределение, доколкото услугата е
извършвана от лице различно от ищеца. Оспорва иска за мораторна лихва за дялово
разпределение. Прави възражение за погасяване по давност на задълженията. Моли за
отхвърлянето на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответницата Н. Ф. К. също оспорва да е потребител на ищцовото дружество,
доколкото не била собственик или вещен ползвател на процесния имот. Оспорва активната
материална легитимация на ищеца да претендира суми за дялово разпределение. Оспорва
претенцията за лихва, доколкото не била изпаднала в забава. Оспорва претенцията за лихва
за дялово разпределение, доколкото в общите условия не бил предвиден срок, а освен това
не била отправяна покана от ищеца. Моли за отхвърлянето на предявените искове и
присъждане на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
2
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК следва да
бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за процесния
имот за процесния период е доставена топлинна енергия в претендираните в исковата молба
размери.
По доказателствата
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Н. И.” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като ответниците са възразили, че се противопоставят на това искане, доколкото
не оспорват доставянето на топлинна енергия в претендираните от ищеца размери. С оглед
на това искането следва да бъде оставено без уважаване.
Искането по чл. 186 ГПК на ищеца за задължаване на третото по делото лице
Столична община, район „.............“, служба ГРАО да представи удостоверение за
наследници на И. Д. К.., както и акт за сключен брак между Н. Ф. К. е основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 21172/2023г. по описа на СРС, 71 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2024 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н. И.” ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ................., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че за процесния имот за процесния период е доставена топлинна
енергия в претендираните в исковата молба размери.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Н. И.” ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
316471 за имот представляващ апартамент №25, находящ се в гр. ....................“, бл. ................
през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., в това число изравнителни сметки документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията
3
на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК третото неучастващо по делото лице
Столична община, район „.............“, служба ГРАО, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи удостоверение за наследници на И. Д. К.., ЕГН **********, както
и преписи от акт за сключен граждански брак между Н. Ф. К., ЕГН **********, и И. Д. К..,
ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 21172/2023г. по описа на СРС, 71 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговорите на исковата молба. Да
се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговорите на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4