№ 11651
гр. София, 30.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110132602 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „Т.С. ЕАД е предявил срещу П. Г. Д., искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да бъде установено, че
ответникът дължи на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и
за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми и
обезщтения за забава върху двете главници съобразно издадената по ч.гр.д. № 18479/2021 г.
заповед за изпълнение.
Ищецът „Т.С. ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувача не е заплатили дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество. Поддържа, че съгласно чл.140, ал. 1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот се
начисляват от „Т.“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в
сградата – „Т. с. “ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба №.. от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба, чрез адв. Н.И., с който се оспорват предявените искове. Прави се
1
възражение за погасяване по давност на част от претенциите на ищеца. Оспорва се
наличието на облигационна връзка между ищеца и ответника, с предмет доставка на
топлинна енергия до посочения в исковата молба имот. В тази връзка се оспорва
обстоятелството, че ответникът е собственик или ползвател на процесния имот. Оспорва се,
че монтираните в процесния имот средства за търговско измерване са сертифицирани и са
минали метрологична проверка. Оспорва се, че процесният имот е бил топлоснабдяван през
исковия период. Счита за неоснователна и претенцията за услугата дялово разпределение,
като се твърди, че липсва валиден договор с фирма за дялово разпределение. Твърди, че
претенцията за лихва за забава е нищожна по смисъла на ЗЗП. Ето защо моли съда да
отхвърли предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия и услуга
дялово разпределение в твърдените количества и на твърдяната стойност и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение. СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на месечните дължими суми и на общите фактури на интернет страницата на
дружеството, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимите
такси за дялово разпределение.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т. С.” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в
настоящото производство със задачи формулирани в исковата молба е основателно и следва
2
да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото събирането на
това доказателство не е необходимо за изясняване на делото от фактическа страна и за
правилното му решаване.
Искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи препис от издадените
фактури, касаещи процесния период, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
искането не е конкретизирано, същевременно по делото са представени общи фактури за
процесния период, на които ищецът се е позовал в исковата си молба и не е необходимо
представяне и на издадените за всеки месец от процесния период фактури.
Искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи в оригинал всички
представени към исковата молба документи /без същите да се уточнени и конкретно
посочени/ не отговаря на изискванията на чл. 183 ГПК, доколкото не се твърди какво
конкретно би било различието с представените по делото преписи, като същевременно
искането не е и конкретизирано и нито се посочва целта, с която същото се прави, нито се
посочват фактите от значение за делото, които се цели да се установят. Следователно
същото искане следва да се остави без уважение.
Исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи технически данни за
мощност на отоплителните тела в сградата – етажна собственост, в която се намира
процесния недвижим имот, както и екзекутиви за промените в отоплителната инсталация,
следва да бъдат оставени без уважение, доколкото същите не са необходими за правилното
решаване на делото и за изясняването му от фактическа страна.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на
ищеца – „Т. с.“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2022 г. от
10:10 часа , за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите, представени ведно с
исковата молба и уточнителната молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
3
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите
за сертифициране на отоплителните уреди.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза с указания, че предмет
на предявените искове са суми за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. вкл. по задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищецът да
представи препис от издадените фактури, касаещи процесния период, както и всички
документи и справка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за да бъде задължен ищецът да
представи технически данни за мощност на отоплителните тела в сградата – етажна
собственост, в която се намира процесния недвижим имот, както и екзекутиви за промените
в отоплителната инсталация.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното на страната на ищеца трето
4
лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5