РЕШЕНИЕ
№ 1925
гр. Пловдив, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330102280 по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ, (отм.) вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от ЗД “БУЛ
ИНС” АД, ЕИК *********, гр. София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С.П. и
К.К., чрез адв. Г. против В. А.. Х. ЕГН:********** адрес: гр. П. **** за осъждане ответника
да заплати на ищеца сумата от 248,22 лв., включваща изплатено застрахователно
обезщетение и разноски от 15 лв., ведно със законна лихва от момента на подаване на
исковата молба-21.03.2019 г. до окончателното изплащане. Притендира разноски за
производството.
В исковата молба се твърди, че на 24.11.2015г. в гр. П. на ул. „Я ****., на кръстовището с
ул. "**" е реализирано ПТП между МПС „Мерцедес Спринтер” с peг. № ***, собственост на
Й.С.С. и управлявано от В. А.. Х. и паркиран лек автомобил МПС „Тойота Аурис” с peг. №
***, собственост на „Евростил 2005” ЕООД. Вината е на В. А.. Х., който при движение
назад, без да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен, удря паркиран лек
автомобил МПС „Тойота Аурис” с peг. № *** и напуска мястото на произшествието.
съставен е Протокол за ПТП № ***/01.12.2015г., от органите на КАТ. „Мерцедес Спринтер”
е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със
застрахователна полица № ****, която е валидна към момента на събитието. В дружеството
е заведена щета под № **** от застраховател по застраховка „Каско” - ЗАД „Алианц
България” ЕАД на пострадалото МПС „Тойота Аурис”. След направена оценка на щетата е
било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 218.22 лв. за увредения лек
автомобил. Ответника е напуснала мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е
1
отклонил от проверка за алкохол.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Заявява, че не е настъпило
посоченото ПТП, както и механизма не отговаря на събитието. Оспорва наличието на
застрахователно правоотношение между собственика на автомобила „Тоьота“ и
застрахователя.
Предвид събраните доказателства съда намира от правна страна следното:
От представените писмени доказателства- протокол № ***/01.12.2015 г. по е видно, че на
01.12.2015 г. на ул. Я. *** в гр. П. е настъпило ПТП с участието на автомобил „Мерцедес“ –
„Спринтер“, собствен на Й.С.С. и управляван от В.Х. и лек автомобил „Тойота“ –„Аурис“
собствен на „Евростил 2005“ ЕООД-в паркирано състояние. Причината е движение назад на
автомобил „Мерцедес“ без водача му да се убеди, че пътя зад превозното средство е
свободен, при което е блъснал паркираният зад него автомобил „Тойота“. Водача на
автомобил „Мерцедес“ е напуснал местопроизшествието преди идването наконтролните
органи.
От приложената преписка по щета № *** е видно, че на към момента на събитието за лекия
автомобил „Тойота“ –„Аурис“ е била налице валидна застраховка „Каско“ сключена с ЗАД
„Алианц България“. На 03.12.2015 г. пострадалото дружество „Евростил 2005“ ЕООД е
отправил искане към застрахователя ЗАД „Алианц България“ за заплащане на обезщетение
за причинените имуществени вреди по автомобила. Извършен е опис на щетите, възложено
е на доверен сервиз „Мототехника-66“ ЕООД отстраняването им и на 23.06.2016 г. същите
в размер от 218,22 лв. , съгласно издадена фактура от сервиза, са били заплатени от
застрахователя на извършителя на ремонта „Мототехника-66“ ЕООД. Към момента на
инцидента за автомобила „Мерцедес“ е била налична валидна застраховка „ГО“ сключена с
ЗД“ Бул Инс“ АД. На 09.08.2016 г. ЗАД „Алианц България“ е отправило покана към ищеца
за доброволно плащане на обезщетението от 218,22 лв. и 15 лв. ликвидационни разходи. На
03.07.2017 г. ищеца е отправил покана към ответника за възстановяване на платеното
обезщетение.
От показанията на свидетеля Св. Пл. Д., се установява, че същия управлявал лекия
автомобил „Тойота“ –„Аурис“, собствен на „Евростил 2005“ ЕООД, преди инцидента.
Колата била паркирана на ул. "**" ** до кръстовището с ул. "**" и зад камион на 1,5 – 2 м.
Тогава било тъмно и сухо. Камионът потеглил назад, без водача му да отчете намиращия се
там автомобил. Притиснал колата, която даже прилегна под него, но немогла да се качи
върху нея защото имало греда в задната му част, която не позволявала това. След като опрял
в колата , потеглил напред и заминал. Свидетеля се обадил на 112 и съобщил част от от
регистрационния номер. По колата имало одрасквания и лека вдлъбнатина. на следващия
ден свидетеля посетил ІІ-ро РУП- Пловдив, на ул. „Волга“ и там съобщил номера на
камиона и го описал. След търсене в системата му показалия същия и той потвърдил.
Полицаите се свързали с лицето за контакт и то потвърдило, че на деня на произшествието
камиона е бил на адресаАвтомобила е отремонтиран в сервиз за сметка на застрахователя.
От изготвеното заключение от 20.09.2021 г. по извършената САТЕ е видно, че вредите по
лекия автомобил могат да бъдат причинение вследствие двежение на заден ход на
2
автомобила „Мерцедес“ –„Спринтер“ и настъпило съприкосновение между тях. Стойността
им е около 323,83 лв.
Предвид установените факти съда намира от правна страна следното.
С оглед наведените твърдения от ищеца и направеното оспорване от ответиника съдът
намира, че, съобразно разпоредбата на чл. 274, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (отм.);
уважаването на предявената притенция е обусловено от установяване на факти сочещи
управление от застрахования към момента на настъпване на ПТП на моторното превозно
средство след употреба на алкохол, наличие на договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, осъществен деликт от застрахованото лице, и
изплащането на обезщетение от застрахователя на увреденото лице за причинените на
последния вреди от деликта. Съдът счита, че всички изброени предпоставки от фактическия
състав на предявения иск се доказват от събраните по делото доказателства. На първо място,
от ангажираниет писмени документи безспорно се установява съществуването на
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите между дружеството-ищец като застраховател и ответника. По делото се
доказва и фактическия състав на деликта-ответникът е предизвикал ПТП като водач на
автомобил „Мерцедес“ –„Спринтер“ нарушавайки правилата за движение по пътищата,
вследствие на което по непредпазливост е причинил щети по лекия автомобил „Тоьота“ –
„Аурис“ и е напуснал самоволно местопроизшествието без да изчака пристигане на
контролните органи и проверка за употреба на алкохол. С оглед приложените писмени
доказателства-фактура за извършен ремонт, платежно нареждане за заплащането му и
регресна покана от застрахователя на пострадалото лице към застрахователя на ответника,
както и изготвеното заключение по САТЕ, които се кредитира изцяло от съда като
компетентно осъществено, съдът намира за доказана и последната предпоставка от
фактическия състав на иска, а именно-изплащането на обезщетение от застрахователя на
сервиза отстранил щетите по увредения автомобил вследствие на деликта.
Предвид гореизложеното съдат намира, че за ищеца-застраховател е възникнало правото на
регрес срещу ответника за изплатеното застрахователно обезщетение на застрахователя на
ощетеното лице, което е в размер 218,22 лв. и 15 лв.-разходи. Тъй като не се твърди и не
доказва ответника да е осъществил плащане на дължимия размер, за което е бил надлежно
поканен, и претендираната от ищеца главница попада в рамките на установения размер на
заплатеното обезщетение, то процесния иск за сумата от 233,22 лв. се явява доказан по
своето основание и размер и следва да бъде уважен. Върху главницата следва да се начисли
и законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба 21.03.2019 г. до
окончателното й издължаване.
По делото не се представиха доказателства за осъществени от ищеца разходи по заплащане
на обезщетението на застрахователя на пострадалия, поради, което не следва да се
присъждат притендираните такива в размер от 15 лв. Ето защо иска следва да се уважи до
сумата от 233,22 лв., ведно със законната лихва от 21.03.2019 г. до окончателното плащане
като за разликата до 248 лв. да се отхвърли.
С оглед изхода на делото съда намира, че на ищеца се дължат разноски съразмерно на
3
уважената част, съобразно представените доказателства за сторени такива в размер от 620
лв. за деловодни разходи и юрисконсултско възнаграждение по настоящето производство.
На ответника разноски се дължат съразмерно на отхвърлената част от иска, но такива не
следва да се присъждат поради липса на отправено искане и представени доказателства за
осъществяването им. .
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. А.. Х. ЕГН:********** адрес: гр. П. **** да заплати на ЗД “БУЛ ИНС” АД,
ЕИК *********, гр. София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С.П. и К.К.,
сумата от 233,22 лв.(двеста тридесет и три лева и 22 ст.) изплатено застрахователно
обезщетение от 218,22 лв. и разноски от 15 лв. на ЗАД „Алианц България“ за настъпило
ПТП на 24.11.2015г. в гр. П. на ул. „Я ****., на кръстовището с ул. "**", ведно със законна
лихва от момента на подаване на исковата молба-21.03.2019 г. до окончателното изплащане,
както и сумата от 620 (шестстотин и двадесет) лв. за разноски по производството.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, гр. София, бул.’'Джеймс
Ваучер” № 87 представлявано от С.П. и К.К. против В. А.. Х. ЕГН:********** адрес: гр. П.
**** иск за заплащане на сумата над 233,22 лв. (двеста тридесет и три лева и 22 ст.) до 248
(двеста четиридесет и осем) лв., изплатено застрахователно обезщетение на ЗАД „Алианц
България“ за настъпило ПТП на 24.11.2015г. в гр. П. на ул. „Я ****., на кръстовището с ул.
"**" и ликвидационни разходи от 15 (петнадесет) лева, ведно със законна лихва от момента
на подаване на исковата молба-21.03.2019 г. до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________
4