О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
991 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба подадена по електронен път с вх.
№ 270441/09.11.2021г. от ***“, чрез адв. Б.С. за изменение в частта за разноските
на Решение №
260087/29.10.2021г. по
настоящото дело. Излага се становище за дължимост на сторените от молителя
разноски в производството по обратния иск.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ищецът по главния иск
– П.П.К., чрез процесуалния си предствител, счита молбата за неоснователна и
моли съда да я остави без уважение. Ответникът по главния иск /ищец по
обратния/ – „СпециА.зирана
болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д. Стаматов – Варна“
ЕООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност
на молбата, в условията на евентуалност, счита че разноските следва да се
понесат от ищеца по главния иск.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
Молбата за изменение на решението в частта за
разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поР.
което е процесуално допустима.
Производството пред
Варненския окръжен съд е образувано по повод предявен от П.П.К. иск с
правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника „СпециА.зирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф.
Д-р Д. Стаматов – Варна” ЕООД да заплати на ищцата сумата от 100 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди: болки,
страдания, стрес, настъпили в следствие на незаконосъобразните действия на
служители на ответника, изразяващи се в проявена груба небрежност при избор и
извършване на процедура по раждане по метода на „секцио цезареа“, проведена на
29.11.2019г., довели до замърсяване на матката, инфектирането и отстраняването
ѝ, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на
увреждането – 29.11.2019 г. до окончателното ѝ изплащане.
Производството
се е развило с участието на трето лице – помагач – ***“, като е приет за
съвместно разглеждане предявения от ответника против третото лице обратен иск
по чл. 219, ал. 3 от ГПК за сумата от 97 500 лева, представляваща
застрахователно обезщетение, дължимо съобразно сключената застраховка
„Професионална отговорност на лица упражняващи медицинска професия“ по
застрахователна полица № 13130190300000001/28.12.2018г., ведно със законната
лихва считано от датата на деликта.
С Решение № 260087/29.10.2021г. на ВОС е отхвърлен
предявения от П.П.К. иск за осъждане на „СпециА.зирана болница по акушерство и
гинекология за активно лечение проф. д-р Д. Стаматов – Варна“ ЕООД,
представлявано от управителя Е.К. да заплати на ищцата сумата от 100 000 лева,
предстaвляваща обезщетение за претърпените от
нея неимуществени вреди: болки, страдания, стрес, настъпили в следствие на
незаконосъобразните действия и бездействия на служители на ответника,
изразяващи се в проявена груба небрежност при избор и извършване на процедура
по раждане по метода на „секцио цезареа“ проведена на 29.11.2019г., довели до
замърсяване на матката, инфектирането и отстраняването ѝ заедно с единия
яйчник, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на увреждането
– 29.11.2019г. до окончателното ѝ изплащане, на основание чл.49, вр. чл. 45
от ЗЗД. Обратният иск на ответника против третото лице – помагач е предявен в
условията на евентуалност от изхода на главния иск, като в случай че същият
бъде уважен, съдът дължи произнасяне и по обратния. Тъй като това процесуално
условие не се е сбъднало, съдът не се е произнесъл по съществото на предявения
обратен иск.
В
резултат на това произнасяне, в полза на ответника
по главния иск са присъдени разноски в размер на 4626 лева, а на основание
чл. 78, ал. 10 от ГПК в полза на третото лице – помагач не са присъдени такива.
Настоящият
състав приема молбата за присъждане на разноски в производството по обратния
иск за основателна. Третото лице-помагач на ответника - ***е едновременно и
ответник по предявеният срещу него обратен иск. Именно в това качество претендира
присъждане на разноски с молбата по чл.248 от ГПК.
Действително на третото лице – помагач не се
присъждат разноски, но когато помагачът има качеството на ответник по обратния
иск, разпределението на разноските се извършва съобразно изхода на спора. В
настоящия случай, обратният иск не е бил разгледан, поР. несбъдване на
процесуалното условие, под което е предявен. Въпреки че няма постановен
резултат, с оглед на който да се присъдят разноски, неразглеждането на обратния
иск по същество е аналогично на прекратяване на производството по този иск. В
този смисъл е и трайната практика на ВКС в това число Определение №
724/15.12.2015г. по дело № 1280/2014г. по описа на ВКС, ТК, II т.о.
В този случай и на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК,
ответникът по обратния иск има право на разноски, които следва да бъдат
възложени в тежест на ищеца по обратния иск, а не на ищеца по първоначалния
иск, в какъвто смисъл са възраженията на ответника по молбата „СпециА.зирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р
Д. Стаматов – Варна“ ЕООД.
Съобразно представения списък по чл. 80
от ГПК /л. 611 от делото/ ***“, своевременно е претендирало присъждане на
разноски в общ размер на 4 921 лева, от които 4 596 лева с вкл. ДДС
възнаграждение за един адвокат, 25 лева депозит за призоваване на свидетел и
300 лева депозит за допълнителна СПЕ. За тяхното извършване са представени 4
бр. фактури за заплатено адвокатско възнаграждение и преводни нареждания към
тях, преводно нареждане за платен депозит за призоваване на свидетел и преводно
нареждане за заплатен депозит за допълнителна СПЕ.
По изложените съображения молбата по
чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 260087/29.10.2021г. в частта за
разноските е основателна. Решението следва да бъде изменено като ищцеът –
СБАГАЛ „проф. д-р Д. Стаматов – Варна“ ЕООД бъде осъден да
заплати на ответника по обратния иск – ЗАД „ А.анц
България“ разноски в размер на 4 921 лева.
С изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение №
260087/29.10.2021г. по гр.д. № 991/2020г. по описа
на ВОС, в частта
му относно разноските, като:
ОСЪЖДА „СпециА.зирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д. Стаматов – Варна“ ЕООД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление: гр. Варна, ул. Тодор Димитров № 36, ет. 1, ап. 6 ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ А.анц България“ със седА.ще и адрес: гр. София, ж. к. Младост 3, бл. 303А, ет. 5, ап. 21 сумата от 4 921 /четири хиляди деветстотин двадесет и един/ лева, представляваща сторени пред ВОС по обратния иск разноски, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, вр.чл. 248 от ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
Апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: