№ 19333
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Е. ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Е. ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско
дело № 20211110140370 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [********] – редовно уведомени, представляват се от юрк.
[********], с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Д. И. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. И. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. И. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТ ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [********]Д – редовно уведомени, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Б. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и СОЕ, препис от
които ВРЪЧВА на процесуалните представители на страните.
ЮРК. [********]: Да се изслушат вещите лица.
АДВ. З.: За да се изясни делото от фактическа и правна страна, с ясното
съзнание, че днес е второ открито съдебно заседание, представям и моля да
приемете два броя заявления–декларации, изходящи от лицето Е.Р. И., които
декларации впрочем са цитирани в заключението на СТЕ и не са представени,
очевидно цЕ.сочено от ищцовото дружество, поради което моля съдът да
приеме, че не е налице предвидената в закона преклузия и да ги приеме като
доказателства по делото. След като се запознах със заключението на СТЕ и
видях, че са цитирани, помолих вещото лице да ми предостави начин да се
запозная с тези доказателства.
ЮРК. [********]: Възразявам, тъй като има категорична преклузия по
отношение на представянето на доказателства, доколкото сме второ открито
съдебно заседание. Вещото лице няма задължение да събира доказателства по
делото и няма такава задача поставена от съда. Поддържаме всички молби и
изявления на процесуалните ни представители до момента и молим тези
заявления да не бъдат ценени от съда.
АДВ. З.: Не съм казала, че вещото лице има задача да събира
доказателства, казах само, че помолих да ми помогне да се снабдя с тях.
СЪДЪТ счита, че представените в днешното съдебно заседание
документи следва да бъдат приети като писмени доказателства. Това е така,
тъй като действително преклузията настъпва в първото открито съдебно
заседание, но процесуалният закон предвижда възможност на страната да
сочи и представя доказателства и на по-късен етап - в случай, че е узнала за
такива впоследствие. В конкретния случай процесуалният представител на
ответника И. изрично заяви, че за първи път е разбрала за тези документи,
след като се е запознала с депозираното по делото заключение на СТЕ. Нещо
2
повече – от документите се установява, че същите са били в патримониума на
ищцовото дружество, поради което са били налице обективни причини,
поради които ответниците да не са знаели за тяхното наличие. Предходното е
в подкрепа и на заявеното от тях, че са узнали за тези документи едва при
извършените проверки от вещото лице. По повод изложеното от
процесуалния представител на ищеца, че вещото лице няма задължение да
представя доказателства по делото, то в конкретния случай такива и не са
представени. За да изготви своето заключение вещото лице, освен с
материалите по делото, е извършило и необходимите проверки. Предходното
е необходимо с оглед наказателната отговорност, която носи за обективно
заключение.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ответника И. заверени
преписи от заявление-декларация от 04.07.2013 г. и заявление от 03.06.2014 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило допълнителното заключение на СОЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 65 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
3
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СОЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 180 лв.
от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
С. С. Б. - 74 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам. Искам да добавя, че към експертизата аз документи не
прилагам – описвам ги. Искал съм документи за да изготвя заключението,
били са ми изпратени и съм ги описал.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 120 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 120 лв., който бе връчен на вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. [********]: Моля да уважите предявения иск като основателен и
доказан. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. З.: Моля да отхвърлите искове като неоснователни и недоказани.
Моля да имате предвид, че в настоящия случай потребител не следва да бъде
лицето, което е титуляр на вещното право на собственост, а лицето изрично
заявило воля за това – по смисъла на разпоредбата на чл. 149 от ЗЕ. Считам,
че тази разпоредба се явява специална по отношение на разпоредбата на чл.
153, ал. 1 ЗЕ, като общото правило на законодателя е, че специалната
разпоредбата изключва общата такава. Налице е договорно правоотношение
между дружеството и третото за спора лице – Е. И., като моля да приемете, че
този начин на облигационно обвързване е приложим не само по силата на
разпоредбата на чл. 8 ЗЗД, а и в настоящия случай по смисъла на чл. 149, ал.
1, т. 6 ЗЕ, съгласно който ако продажбата на ТЕ се извършва съгласно ОУ, то
декларацията е начало на писмено доказателство и самата тя представлява
писмено доказателство за наличието на такъв договор. Иначе казано
разпоредбите на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се прилага при липсата на изричното
предвиждане на чл. 149, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Претендирам разноски, за които е
представен списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК едноседмичен срок,
считано от на адв. З. за депозиране на писмена защита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6