ПРОТОКОЛ
№ 4882
гр. Пловдив , 15.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
СъдебниВержиния Киркор
заседатели:Гарабедян
Красимира Стефанова
Дернева
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Веско Беров Ириков (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20215330204623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Я., редовно призован, явява се лично и с адв.
А.И. Р..
ПОСТРАДАЛИЯТ Л. Г. Р. редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. К. Г., нередовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. А. Х. се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. Я. Б. се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. В. П. се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. Г. Г. не се явява, нередовно призован.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. Л. Р. се явява лично.
Постъпила е молба от пострадалия Л.Р. за конституиране като
граждански ищец по делото.
Постъпила е молба от пострадалия М.Р. за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Господин съдия,
представяме разписка за възстановени щети в размер на 6 416,70 лева.
ПОСТР. Л.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОСТР.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. М.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А. П. Я. – роден на ..., ..., български гражданин, неженен, неосъждан към
датата на престъплението, безработен, с висше образование, с постоянен
адрес в ... и настоящ адрес ....
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. Я.: Разбирам правата си.
Разясниха се правата на на пострадалите по чл.75 от НПК.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР.Л.Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
ПОСТР. Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
ПОСТР. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
ПОСТР. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
ПОСТР. М.Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
2
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
АДВ.Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Я.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР.Л.Р.: Нямам искания за отводи.
ПОСТР.Х.: Нямам искания за отводи.
ПОСТР.Б.: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. П.: Нямам искания за отводи.
ПОСТР.М.Р.: Нямам искания за отводи.
АДВ.Р.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Я.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие
за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото по
3
общия ред.
ПОСТР. Л.Р.: Поддържам казаното от прокурора. Тъй като разбрах, че
са възстановени щетите, заявявам, че не поддържам молбата си за
конституиране като граждански ищец по делото. Нямам претенции към
подсъдимия.
ПОСТР. Х.: Аз също поддържам казаното от прокурора. Нямам
претенции към подсъдимия.
ПОСТР.Б.: Аз също поддържам казаното от прокурора. Нямам
претенции към подсъдимия.
ПОСТР.П.: Също поддържам казаното от прокурора. Нямам претенции
към подсъдимия.
ПОСТР. М.Р.: Поддържам казаното от прокурора. Тъй като разбрах, че
са възстановени щетите, заявявам, че не поддържам молбата си за
конституиране като граждански ищец и частен обвинител по делото. Нямам
претенции към подсъдимия.
АДВ.Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме
обвинението.
ПОДС.Я.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с прокурора. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от
страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора и
наличието на условия за това. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или
4
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
поради което същата следва да бъде потвърдена. Днес представената вносна
бележка за възстановени щети в размер на 6 416,70 лева следва да бъде
приета като писмено доказателство по делото. Предвид всичко гореизложено,
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес
представената вноска бележка за възстановени щети в размер на 6 416,70
лева.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. П. Я. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Р.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС.Я.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Я.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
5
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Я. – роден на ..., ..., български гражданин,
неженен, неосъждан към датата на престъплението, безработен, с висше
образование, с постоянен адрес в ... и настоящ адрес ..., е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в
периода от неустановена дата в началото на месец август 2019г. до
06.10.2020г. включително в гр.Пловдив и в гр.Хисаря, обл.Пловдив при
условията на продължавано престъпление, с 8/осем/ деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, които са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у И. В.
П. от ..., И. Я. Б. от ..., Г. К. Г. от ..., Л. Г. Р. от ..., М. Л. Р. от ... и Б. А. Х. от ...,
че ще им достави и продаде мобилни апарати и лаптопи от различни марки,
компютри тип „копачка“ за придобиване на криптовалута и ще върне
предоставени му в заем пари и с това на 05.11.2019г. в гр.Пловдив, на
07.11.2019г. в гр.Пловдив, на 01.10.2020г. в гр.Пловдив, на 06.10.2020г. в
гр.Пловдив, на неустановена дата в началото на месец август 2019г. в
гр.Хисаря, на 12.08.2019г. в гр.Пловдив и на 05.08.2019г. в гр.Пловдив е
причинил на И. В. П. от ..., И. Я. Б. от ..., С. Г. Г. от ..., Г. К. Г. от ..., Л. Г. Р. от
... и М. Л. Р. от ... имотна вреда в общ размер на 6413.80лв. /шест хиляди
четиристотин и тринадесет лева и осемдесет стотинки/, като деянието по
отношение на Б. А. Х. от ..., извършено в периода от неустановена дата в
началото на месец август 2019г. до 26.08.2019г. в гр.Пловдив, е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини, както следва:
- на неустановена дата в началото на месец август 2019г. в гр.Пловдив с
цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и до 05.08.2019г.
поддържал у М. Л. Р. от ... заблуждение, че ще му достави и продаде лаптоп
марка „Асер“ и с това на 05.08.2019г. в гр.Пловдив му е причинил имотна
вреда в размер на 700лв./седемстотин лева/;
- на неустановена дата в началото на месец август 2019г. в гр.Пловдив и
гр.Хисаря, обл.Пловдив с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
до 12.08.2019г. поддържал у Л. Г. Р. от ... заблуждение, че ще му достави и
продаде 5/пет/.бр. мобилни апарати марка „Айфон“, модел „8“ и с това на
12.08.2019г. в гр.Пловдив му е причинил имотна вреда в размер на 3100/три
хиляди и сто лева/;
6
- на неустановена дата в началото на месец август 2019г. в гр.Хисаря,
обл.Пловдив с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у Г. К. Г. от
... заблуждение, че ще му достави и продаде мобилен апарат с неустановена
марка и модел и с това на неустановена дата в началото на месец август
2019г. в гр.Хисаря му е причинил имотна вреда в размер на 300/триста лева/;
- в периода от неустановена дата в началото на месец август 2019г. до
26.08.2019г. в гр.Пловдив с цел да набави за себе си имотна облага, направил
опит да възбуди заблуждение у Б. А. Х. от ... за това, че ще му достави и
продаде лаптоп и 3 бр.компютри тип „копачка“ за придобиване на
криптовалута на обща стойност 10750лв./десет хиляди седемстотин и
петдесет лева/, в резултат на което направил опит да причини на Х. имотна
вреда в размер на 10750лв./десет хиляди седемстотин и петдесет лева/, като
деянието останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини;
- на 05.11.2019г. в гр.Пловдив с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудил у И. В. П. от ... заблуждение, че ще му достави и продаде мобилен
апарат марка „Айфон“, модел “11“ и с това на 05.11.2019г. в гр.Пловдив му е
причинил имотна вреда в размер на 1300/хиляда и триста лева/;
- на 06.11.2019г. в гр.Пловдив с цел да набави за себе си имотна облага
е възбудил у И. В. П. от ... заблуждение, че ще му върне поискани от П. в заем
пари в размер на 600лв. и с това на 07.11.2019г. в гр.Пловдив му е причинил
имотна вреда в размер на 600/шестстотин лева/;
- на 01.10.2020г. в гр.Пловдив с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудил у И. Я. Б. от ... заблуждение, че ще му достави и продаде мобилен
апарат марка „Айфон“, модел „8“ и с това на 01.10.2020г. в гр.Пловдив му е
причинил имотна вреда в размер на 216.90/двеста и шестнадесет лева и
деветдесет стотинки/;
- на неустановена дата в периода 02.10.2020г.- 06.10.2020г. в гр.Пловдив с
цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у И. Я. Б. от ...
заблуждение, че ще му достави за С. Г. Г. от ... и продаде мобилен апарат
марка „Айфон“, модел „8“ и с това на 06.10.2020г. в гр.Пловдив е причинил
други му- на С. Г. Г. от ... имотна вреда в размер на 196.90/сто деветдесет и
шест лева и деветдесет стотинки/
За така извършеното престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от
НК на подсъдимия А. П. Я., при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
„ОБЩ” режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия А. П. Я.
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 1 т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК и времето, през което
същият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от
18.02.2021г. до момента на одобряване на споразумението, като един ден
7
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/В.И./ /А.Я./
АДВ. Р.:...................
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 4623/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ
н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия А. П. Я. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, следва да бъде отменена. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор В.И. от една страна и подсъдимия А. П. Я. и АДВ. А.Р. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 4623/2021г. по описа на
Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4623/2021г. по
описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. П. Я. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,23 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8