№ 465
гр. Видин, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
СъдебниОЛЕГ Б. МАНДЖУКОВ
заседатели:РОСИЦА В. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241300200220 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се явява прокурорът П. Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ К. С. Б. – се явява лично и с адв. Л. М. с пълномощно
от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Б. – се явява лично и с адв. Д. М. с
пълномощно от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Я. В. Б. – не е редовно призован. Не се явява в съдебно заседание. Върху
призовката е отбелязано, че е търсен неколкократно, но не е намерен. По
данни на съседи живее и работи в Германия.
П. А. М. – призована е на адреса, който е в приложението към
обвинителния акт. Получени са данни, че живее на друг адрес. Призована е и
на втория адрес, където също не е намерена. По данни на съседи живее и
работи в Германия.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми председател, уважаеми съдебни
1
заседатели. Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът запитва страните за становище да се прочетат показанията на
свидетелите Я. Б. и П. М..
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.
АДВ. М. – Аз не възразявам да се прочетат показанията на свидетелката
П. М., но съм против да се четат показанията на Я. Б.а поради това, че има
сведения, за които бихме искали да му зададем въпроси.
Съдът намира, че няма пречка да бъдат прочетени показанията на
свидетеля П. М., като с оглед становището на защитата намира, че
показанията на свидетеля Я. Б. не следва да се четат, за което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 281, ал.5 във вр. с ал. 1, т.4 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се четат показанията на свидетелката П. М..
Четоха се показанията на свидетелката П. М. от ДП, лист 247, от
том 2.
Съдът намира, че следва да бъдат разпитани свидетелите с тайна
самоличност, чиито показания са инкорпорирани в доказателствения материал
по ДП и са обозначени с АС1 и АС2 /анонимни свидетели/.
Преди провеждането на разпита, Съдът запитва страните имат ли
конкретни въпроси към всеки от тези свидетели.
Страните поотделно заявяват, че ще поставят въпроси след разпита на
2
свидетелите.
Съдебният състав разпита свидетелите АС1 и АС2 при спазване
изискванията за съхраняване на самоличността на всеки от тях.
Всеки от двамата свидетели беше разпитан в отделно помещение в
сградата на Окръжен съд-Видин в присъствието на съдия Стоянов, двамата
съдебни заседатели и съдебния секретар.
Самоличността на всеки от тях беше удостоверена от съдия Стоянов.
Съобразно разпоредбата на чл.139 ал.1 предложение второ от НПК,
съдия от първоинстанционния съд удостовери самоличността на Анонимен
Свидетел 2, като сне самоличността му по следния начин:
Свидетелят А2 - Без родство със страните, осъден на пробация.
На свидетеля се напомни наказателната отговорността по чл. 290 от НК.
Напомниха му се правата по чл. 121 НПК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПОКАЗАНИЯТА НА АНОНИМЕН СВИДЕТЕЛ 2:
АНОНИМЕН СВИДЕТЕЛ 2 – Познавам двамата подсъдими. Знам, че са
братя. Познавам А. Д.. Знам, че К., А. и П. работеха в охранителна фирма на
С.. Знам, че А. и П. продаваха наркотици в дискотека „Импулс“. Знам, че К.
има заведение. Знам, че вътре играеха хазарт. Не си спомням П. да е имал
кола. Помещението, където се играе „комар“ се намира на ул. Тодор П., на
гърба на пицария „Класик“. Преди това беше еврофутбол. Сега мисля, че е
„ИНБЕТ“, но не съм сигурен. Намира се на първия етаж на сградата. К.
държеше ключа от помещението. Половината част от заведението беше с
маси, където предлагат алкохол, а в другата половина имаше игрална маса. К.
организира игрите. К. и П. продаваха чипове, а парите от чиповете бяха при
К.. Не помня дали чиповете са били с различни цветове. Имаше чипове и от
100 лв., но не помня цветовете как бяха. Имам информация, че на вечер се
разиграваха големи суми пари. Играта, която играеха е „покер Тексас“ и се
играе от осем човека. Накрая на играта всеки ходи с чиповете при К. и ги
осребрява, сменя ги за пари. Искам да добавя, че К. всеки час събира пари за
участие в играта. В играта на „покер“ участваха редовни клиенти.
3
ПРИКЛЮЧВА ПЪРВА ЧАСТ ОТ РАЗПИТА НА АНОНИМЕН
СВИДЕТЕЛ 2.
На основание чл. 139 от НПК, съдия от първоинстанционния съд
удостовери самоличността на Анонимен Свидетел 1, както следва:
Свидетелят А1-Без родствени връзки, осъждан.
На свидетеля се напомниха правата му по чл. 121 от НПК и
задълженията по чл. 290 НПК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПОКАЗАНИЯТА НА АНОНИМЕН СВИДЕТЕЛ 1:
АНОНИМЕН СВИДЕТЕЛ 1 – Познавам К. и П.. Знам, че те са братя.
Знам, че подсъдимият К. П. се е занимавал с хазарт. Знам, че е работил в
дискотека „Импулс“ като охранител. К. беше организатор. Хазарт играеха в
бившия „водопад“, където мисля, че е еврофутбол и преди е било еврофутбол.
Знам, че се разиграваха големи парични суми от хазарт за една вечер. Не знам
кой е собственик на заведението, но двамата подсъдими го ползваха
помещението и движеха бизнеса. И двамата братя имаха ключ от заведението.
Допускаха само техни познати, които играеха хазарт. Всеки ден се играеше
хазарт, но петък и събота бяха големите играчи и правеха по – големи
турнири. В заведението има голяма маса за хазарт, както е по казината. К.
продаваше чиповете. Той събираше парите. Потвърждавам това, което съм
казал на ДП. След края на играта К. осребряваше чиповете и ги превръщаше в
пари.
Показанията на двамата свидетели бяха прочетени в съдебната зала в
присъствието на страните и те заявиха, че нямат допълнителни въпроси към
свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към свидетелите.
АДВ. М. – Нямам въпроси към свидетелите.
АДВ. М. – Нямам въпроси към свидетелите.
4
ПОДСЪДИМИТЕ / по отделно / - Нямаме въпроси към свидетелите.
Поради невъзможност да бъдат предявени по делото материалите от
секретно деловодство (съдебният секретар, който има съответен достъп е в
отпуск), съдебно заседание следва да се отложи, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА съдебното заседанието и го НАСРОЧВА за 31.10.2025г. от
14:00 часа, за която дата страните – уведомени в днешното съдебно заседание.
От протокола за разпит на свидетеля Я. Б. да се вземе лист 138, от него
да се вземе телефонният номер в Германия и да се призове / да се попита дали
ще се прибира в България /, съответно евентуално да бъде призован.
Да се даде достъп на двамата адвокати на защитата до материалите в
секретното деловодство по делото.
На съдебните заседатели Олег Б. Манджуков и Росица Величкова
Костадинова да бъде изплатено възнаграждение за времето от 14:00 часа до
15:25 часа, съгласно Заповед №191/10.04.2025г. на Административния
ръководител на ВОС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5