№ 25532
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110133418 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба, подадена от Б. С. П.,
чрез адв. Й., срещу В. П. Й., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 240,
ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4499,18 британски лири,
представляваща главница по договор за заем от 27.06.2017 г., ведно със законната лихва от
22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. В условията на евентуалност е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 4499,18 британски лири, получени без основание
от наследодателя на ответника - Л.Г.Ж
Ищецът извежда съдебно предявените права при твърденията, че с Л.Г.Ж–
наследодател на ответника, имал неформални заемни правоотношения, по силата на които
на 27.06.2017 г., в качеството си на заемател, предоставил на Л.Ж в качеството
заемополучател, сумата в размер на 4499,18 британски лири, представляващи паричен заем,
предназначен за покриване на битови и лични нужди на заемополучателя. Сумата била
преведена от сметка на ищеца в Лойдс банкинг груп, Великобритания към сметка на Лидия
Жечева в „Уникредит Булбанк“ АД, България. Между страните не била постигната уговорка
за изплащане на лихва, нито относно краен срок за връщане на заема. На 10.07.2018 г. Лидия
Жечева починала и оставила за свой наследник ответника В. Й.. Поддържа, че до момента на
подаване на исковата молба не били извършвани плащания за погасяване на заема. Предвид
изложеното, счита, че исковата молба следва да се приеме за покана по смисъла на чл. 240,
ал. 4 ЗЗД за връщане на заема. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответницата да му заплати сумата в размер на 4499,18 британски лири, равняващи се на 10
213,13 лева, представляващи подлежащи на връщане заемни суми, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. При условията на
евентуалност, в случай че съдът не приеме аргументите за наличие на заемно
правоотношение между ищеца и Л.Ж ищецът твърди, че извършените от него преводи по
1
банков път към сметка на Лидия Жечева са без правно основание, поради което получената
сума подлежала на връщане. Ето защо, при условията на евентуалност, ищецът моли съда да
осъди ответника да му заплати сумата от 4499,18 британски лири, равняващи се на 10 213,13
лева като получени без основание от наследодателя ѝ Лидия Жечева.
В исковата молба е посочено още, че ответницата има висящо производство по гр.д.
№ 41165/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 80 състав, за приемане на наследството под опис,
но докато съдът се произнесе с окончателен акт имало вероятност вземането на ищеца да се
погаси по давност.
От служебно извършена справка от съда се установява наличието на висящо
производство по гр.д. № 41165/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 80 състав, което е
образувано по молба на непълнолетната В. П. Й., действаща лично и със съгласието на своя
баща П. М. Й., с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗН, за приемане по опис на наследството,
останало от Л.Г.Ж
Настоящият съдебен състав приема, че образуваното гр.д. № 41165/2021 г. по описа
на СРС, III ГО, 80 състав, е с преюдициално значение за настоящото производство, тъй като
ответникът е наследник, който приема наследството само по опис и отговорността му е
ограничена до стойността на наследственото имущество на наследодателя Л.Ж поради което
при решаването на настоящия спор този размер следва да бъде съобразен.
При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК и производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на
производството по гр.д. № 41165/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 80 състав, с влязъл в сила
съдебен акт.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото гр. д. №
33418/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 167 състав, до приключване на производството по гр.д.
№ 41165/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 80 състав, с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2