№ 562
гр. Добрич, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20243230102680 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК *********, с която
срещу С. М. Д. с ЕГН ********** от *** е предявен иск по реда на чл.
422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение №1460 /04.12.2023 г. ,издадена по
ч. гр. д. №3131/2023 г. по описа на Районен съд Добрич за следните
суми:
-4 938.19 лева, представляваща главница по договор за кредитна
карта № МК 117*** от 25.10.2019 г., дължима за периода от
29.08.2022 г. до 13.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 28.11.2023 г. до изплащане на вземането;
- 1 131.60 лева, представляваща договорна лихва за периода от
29.08.2022 г. до 03.07.2023 г.;
- 671.29 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода от 29.08.2022 г. до 13.11.2023 г.;
- 319.92 лева, представляваща сбор от дължими такси за периода
08.04.2022 г. – 07.09.2023 г. по чл. 10.1 от ОУ към договора, както и по
1
Раздел VIII, В, т.13 от Тарифата за таксите и комисионите, които
„Юробанк България“ АД прилага за клиенти физически лица;
-320.23 лева, представляваща сбор от непогасени от длъжника
застрахователни премии по застрахователна програма „Защита на
плащанията“, дължими за периода 28.04.2022 г.- 28.11.2022 г.
Претендират се разноските в заповедното производство и в
производството по настоящото гр.дело .
Излагат се следните обстоятелства :
По силата и при условията на договор за издаване на кредитна
карта “MASTERCARD” от 25.10.2019г. “Юробанк България” АД със
седалище и адрес на управление: град София, район Витоша, бул.
“Околовръстен път” № 260, ЕИК: *********, е предоставило на
ответника С. М. Д., ЕГН **********, с адрес: *** револвиращ кредит
под формата на кредитен лимит в размер на 5000.00 лева (пет хиляди
лева) и е издало като средство за отдалечен достъп до паричния
ресурс персонална кредитна карта. На 25.10.2019 г. картодържателят
С. М. Д., ЕГН ********** се е присъединил като застраховано лице
към застрахователна програма „Защита на плащанията“,
застрахователен пакет „Покритие на задълженията Плюс“ на
картодържателите на кредитни карти, издадени от „Юробанк
България“ АД, подписвайки нарочна декларация. В последната
картодържателят изрично е декларирал своето съгласие сумата на
месечната застрахователна премия, опредЕ. съгласно общите условия
на програмата, да бъде начислявана като задължение по кредитната
карта, издадена от банката и да бъде превеждана на застрахователя.
Ответникът не е изпълнил договорните си задължения относно
погасяване дължимите суми по договора .
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответника .В хода на производството изразява становище
чрез упълномощен адвокат ,че е теглил суми по издадената кредитна
карта ,преустановил е плащания на вноски по дълга .
2
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 25.10.2019г.между “Юробанк България” АД град София с
ЕИК: ********* в качеството на кредитор и С. М. Д., ЕГН
********** в качеството на кредитополучател е сключен договор за
издаване на кредитна карта “MASTERCARD”.
По подадено заявление от кредитора по ч. гр.д. № 3131/2023 г.
по описа на Районен съд Добрич е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК с № №1460 /04.12.2023 г. за
сумите , предмет на производството по настоящото гражданско дело .
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.
47 , ал.5 от ГПК .
Съдът е указал на заявителя,че може да предяви иск за
установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение .
В дадения едномесечен срок са предявените исковете по
образуваното гр.д. № 2680/2024 г. на Добрички районен съд.
Вещото лице Е. Й. установява в заключението си по назначената
съдебно –икономическа експертиза следното :
Разрешения кредитен лимит е усвояван многократно от
картодържателя С. М. Д. през време на действието на договора за
издаване на кредитна карта от 25.10.2019 г. в размер на общо 21 114.46
лева. Направените от кредитополучателя вноски към „Юробанк
България„ АД по кредита са в размер на14 811.70 лева, описани по
дати и размери в таблица 2 от заключението , с които са били погасени
задължения: • 2 491.20 лева договорна лихва • 570.09 лева лихва за
просрочие в плащане на задължения • 695.94 лева такси •
1 064.82 лева частично за застрахователна премия • 291.14 лева
частично за такси надвишен лимит • 9 698,51 лева частично главница /
изтеглени чрез АТМ и покупки ПОС при търговци /.
3
Съгласно заключението към датата на подаване на заявлението и
към датата на заключението са налице непогасени задължения по
кредита в размерите , претендирани в производството по делото .
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430 и сл. от ТЗ,чл. 86 ,
ал. 1 от ЗЗД.
В условията на пълно и главно доказване ищецът установи
наличието на валидно облигационно отношение с ответника,
възникнало въз основа на договор за потребителски кредит.
Ищецът е изпълнил задължението си по договора и е
предоставил заемната сума на ответика .
Заключението по съдебно-счетоводната експертиза установява
неплатени задължения по сключения договор за кредит в размерите ,
претендирани в исковата молба .
Относно настъпването на предсрочната изискуемост на кредита
:
Съобразно приетото в т. 18 от Тълкувателно решение № 4/2013 г.
по тълкувателно дело № 4 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС предсрочната
изискуемост по същността си представлява изменение на договора,
което настъпва с волеизявление само на едната от страните и при
наличието на две предпоставки: обективният факт на неплащането и
упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно
изискуем. Последиците от предсрочната изискуемост настъпват от
момента, в който длъжникът е получил уведомлението.
Волеизявлението на банката-кредитор за обявяване на
4
предсрочната изискуемост на кредита е достигнало до адресата –
длъжник в заповедното производство .
Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи,
че е платил процесните суми .
Горното обосновава основателност на и същите подлежат на
уважаване .В полза на заявителя се дължи и законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане .
По отношение на разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото
да му бъдат заплатени направените разноски на основание чл. 78 , ал.
1 от ГПК в производството по гр.д. № 2680/2024 г. на Добрички
районен съд .
Ответникът е заявил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение , претендирано от ищцовото дружество
в размер на 1245.75 лева .
Определено по реда на чл. 7 ,ал. 2 т.2 от НАРЕДБА № 1 ОТ
9.07.2004 г.. ЗА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА АДВОКАТСКА РАБОТА
минималното адвокатско възнаграждение възлиза на сумата от 1038.12
лева .
Уговореното и заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение е
в размер на 1038.12 лева , върху което е начислен ДДС в размер на
267.62 лева .Същото не е прекомерно , поради което възражението се
явява неоснователно.
В полза на ищеца в исковото производство се следват и разноски
, както следва : 249.97 лева държавна такса и 550.00 лева хонорар
вещо лице.
Следва да се присъдят и разноски в заповедното производство
147.62 лева държавна такса и 802.87 лева адвокатско възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият районен съд
5
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК ********* и С. М.
Д. с ЕГН ********** , че С. М. Д. с ЕГН ********** дължи на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК ********* по
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение №1460
/04.12.2023 г. ,издадена по ч. гр. д. №3131/2023 г. по описа на Районен
съд Добрич следните суми:
-4 938.19 лева, представляваща главница по договор за кредитна
карта № МК 117*** от 25.10.2019 г., дължима за периода от
29.08.2022 г. до 13.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 28.11.2023 г. до изплащане на вземането;
- 1 131.60 лева, представляваща договорна лихва за периода от
29.08.2022 г. до 03.07.2023 г.;
- 671.29 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода от 29.08.2022 г. до 13.11.2023 г.;
- 319.92 лева, представляваща сбор от дължими такси за периода
08.04.2022 г. – 07.09.2023 г. по чл. 10.1 от ОУ към договора, както и по
Раздел VIII, В, т.13 от Тарифата за таксите и комисионите, които
„Юробанк България“ АД прилага за клиенти физически лица;
- 320.23 лева, представляваща сбор от непогасени от длъжника
застрахователни премии по застрахователна програма „Защита на
плащанията“, дължими за периода 28.04.2022 г.- 28.11.2022 г.
ОСЪЖДА С. М. Д. с ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК ********* разноски в
производството по ч. гр.д. № 3131/2023 г. на Районен съд Добрич в
размер на 147.62 лева държавна такса и 802.87 лева адвокатско
възнаграждение .
ОСЪЖДА С. М. Д. с ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК
6
БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК ********* разноски в
производството по гр.д. № 2680/2024 г. по описа на Добрички районен
съд в размер на 249.97 лева държавна такса , 550.00 лева хонорар
вещо лице и 1245.75 лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7