М О Т И В И
към присъда № 40 от 04.03.2020 година
по н.о.х.дело № 257
на Старозагорския районен съд
по описа за 2020 година:
Обвинението против подсъдимия В.Н.Н.,
ЕГН **********, е в това, че на
21.12.2019 год. в гр. Стара Загора,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), държал
високорискови наркотични вещества – марихуана (канабис,
коноп) с нетно тегло 0,27 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
15,5 % тегловни на стойност 1,62 лева и марихуана (канабис,
коноп) с нетно тегло 0,39 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
18,1 % тегловни на стойност 2,34 лева, всички
наркотични вещества на обща стойност 3,96 лева – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението
и пледира подсъдимия да бъде признат за виновен,
като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година при първоначален „строг“ режим
на изтърпяване, размерът на което на основание чл.58а от НК да бъде намален с
една трета, и наказание „глоба“ в размер на 2000 лева.
Защитникът адв.В.Д. не оспорва обвинението от фактическа страна, но оспорва правната му квалификация. Счита, че
извършеното от подзащитния му деяние представлява маловажен случай, като пледира подсъдимия да бъде оправдан по обвинението за извършено престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и признат за виновен в извършването на престъпление
по чл.354а, ал.5 от НК, а в случай, че съдът го признае за виновен по обвинението
за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК –
да му наложи наказание при условията на чл.55 от НК, алтернативно – наказание
„лишаване от свобода“ в предвидения от закона минимален размер, който на
основание чл.58а от НК да бъде намален с една трета.
Подсъдимият В.Н.Н. при условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти, съжалява за извършеното и поддържа пледоарията
на защитника си.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за
установено следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият В.Н.Н. е осъждан с определения за одобряване на споразумения за прекратяване на
наказателните производства по н.о.х.дела № 2981/2018 год. и № 211/2019 год. на РС-Стара Загора, влезли в сила съответно на
22.11.2018 год. и 30.01.2019 год., за престъпления по чл.198, ал.1 от НК,
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, чл.131, ал.1, т.12 във връзка с чл.130, ал.2 от НК и
чл.216, ал.1 от НК, извършени през периода 16.07.2018 год. – 13.10.2018 год.,
за които с определение по ч.н.дело № 333/2019 год. на РС-Стара Загора, влязло в
сила на 04.05.2019 год., на основание чл.25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 и
ал.3 от НК му е било определено и наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от една година и шест месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок от четири години и шест месеца, и наказание „глоба“
в размер на 1000 лева.
На
21.12.2019 год. около 15.30 часа свидетелите ...и ...–
полицейски служители в група „ООР“ при Първо РУ към ОД на МВР гр.Стара
Загора, при изпълнение на служебните си задължения били изпратени на адрес гр.
Стара Загора, бул. „Цар Симеон
Велики“ № 288, ет.12 – по сигнал за нарушаване на обществения ред. При
пристигането на адреса на площадката на 12-тия етаж те
заварили подсъдимия, който бил сам. Полицейските служители
забелязали, че на пода на етажната площадка била поставена сива на цвят
картонена кутия, върху която се виждала суха, зелена
тревиста маса. Върху същата кутия имало черна опаковка с надпис „ОСВ“,
съдържаща хартиени свивки за цигари. За тревистата маса подсъдимият им обяснил, че представлявала марихуана, която си бил купил
за лична употреба и дори я подготвял за свиване на цигара. Подсъдимият
им обяснил също, че в
сака си, които бил оставен на етажната площадка в близост до входните врати на
апартаменти № 90 и № 89, имал още малко марихуана. Свидетелите
Стефанов и Грудев запазили местопроизшествието и докладвали за случая в
дежурната част.
На
мястото била изпратена дежурната оперативно-следствена
група от Първо РУ към ОД на МВР гр.Стара
Загора и в условията на неотложност за времето от 16,50
до 17,30 часа на 21.12.2019 год.
бил извършен оглед на местопроизшествието. С протокола за това действие била
иззета сухата тревиста маса, която се намирала върху
картонената кутия.
Същата била тествана с полеви наркотест и
реагирала положително на канабис (марихуана).
С този протокол от тъмнозелен сак с логото на
„Пума“ било иззето прозрачно полиетиленово пликче с размери 6,5 х 3,5 см.,
съдържащо суха, зелена тревиста маса, която при тестване с полеви наркотест също реагирала
положително на канабис (марихуана). За онагледяване на това действие бил
изготвен албум с цветни фотоснимки.
Според изготвената в хода на
разследването
физико-химическа експертиза № 678 от 22.12.2019
год. представената за изследване суха, зелена
тревиста маса, иззета от картонената кутия с протокола за оглед на
местопроизшествие от 21.12.2019 год., представлявала марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,27 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
15,5 % тегловни, а представената за изследване суха, зелена
растителна маса, съдържаща се в полиетиленовото пликче, иззето с протокола за
оглед на местопроизшествие от 21.12.2019 год.,
представлявала марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,39 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
18,1 % тегловни. За нуждите на експертизата било изразходвано
цялото количество марихуана от двата изследвани обекта,
без остатък.
Марихуаната
е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция
за упойващите вещества на ООН от 1961 год.,
ратифицирана от Република България. Тя е включена в списък № 1 към чл.3, ал.2
от ЗКНВП – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23 от 29.01.1998 год.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
цената на 1 грам
марихуана, без изискване на процентното съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент, е 6 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия по реда на
чл.371, т.2 от НПК и кореспондиращите с тях доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и прочетени по реда на чл.283 от НПК (определеление
№ 1476 от 22.12.2019 год. по ч.н.дело № 3943/2019 год. на РС-Стара Загора,
протокол за оглед на местопроизшествие от 21.12.2019 год., протокол за разпит на обвиняемия от 22.12.2019 год.,
протокол за разпит на св....от 21.12.2019 год., протокол за разпит на св....от
21.12.2019 год.,протокол за извършена експертиза № 678 от 22.12.2019 год.,
справка за съдимост рег. № 5416 от 23.12.2019 год. на РС-Стара Загора,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия
от 22.12.2019 год., справка от Унифицирана информационна система на
Прокуратурата на Р България, писмо № 5233 от 31.12.2019 год. на РП-Стара
Загора, определение № 1490 от 24.12.2019 год. по ч.н.дело № 3510/2019 год. на
РС-Стара Загора, протокол за разпит на св.Никола Русев
Н. от 14.01.2020 год., албум от 29.12.2019 год.), както и от приетите в
хода на съдебното следствие като писмени доказателства справки
за съдимост на подсъдимия,
приписи от бюлетините му за съдимост и справка
за търпените от него наказания, като в тази насока следва изрично да се
отбележи, че събраните и изброени по-горе доказателства кореспондират помежду
си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради
което не се налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При така установените обстоятелства по делото съдът
намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че на 21.12.2019 год.
в гр. Стара Загора подсъдимият В.Н.Н., без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
държал високорискови наркотични вещества – марихуана (канабис,
коноп) с нетно тегло 0,27 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
15,5 % тегловни на стойност 1,62 лева и марихуана (канабис,
коноп) с нетно тегло 0,39 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
18,1 % тегловни на стойност 2,34 лева, всички
наркотични вещества на обща стойност 3,96 лева, с които свое
деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
С оглед на съдебното минало на подсъдимия и в частност на
обстоятелството, че той е осъждан за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, както и на факта, че настоящото му деяние е било
извършено в изпитателния срок на наложеното му наказание „лишаване от свобода“,
съдът намира, че въпреки малкото количество и ниската стойност на наркотичните
вещества, предмет на разглежданото престъпление, последното не представлява
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, респективно – не е налице
основание за преквалифицирането му по ал.5 на чл.354а от НК. Не води до различен извод и фактът, че
подсъдимият има малолетно дете, за което обстоятелство в хода на съдебното
следствие беше представено и прието като писмено доказателство удостоверение за
раждане, тъй като подсъдимият е разведен и не се ангажираха доказателства упражняването на родителските
права да е било предоставено на него.
За да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение,
съдът прие, че той е извършил деянието си под формата на пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. На този извод недвусмислено навеждат механизмът
и начинът на извършване на деянието и обстоятелствата, при които то е било
извършено, още повече, че подсъдимият вече е бил осъждан за същото по вид
престъпление, както и самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като последните обхващат всички факти, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт – както по отношение на обективните признаци, така и
по отношение на субективните признаци на извършеното деяние.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне на вида и размера на наказанието съдът взе
предвид:
принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и
специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;
предвидените в закона наказания за извършеното
престъпление – лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2000 до
10000 лева;
направените от подсъдимия самопризнания в хода на
досъдебното производство, изразеното от него критично отношение към извършеното,
младата му възраст, малкото количество и ниската стойност на наркотичните
вещества, предмет на разглежданото престъпление, които съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства (направените самопризнания по реда на чл.371,
т.2 от НПК не биха могли да бъдат отчетени като смекчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на процедурата по
глава двадесет и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид от законодателя
при определяне на наказанието „лишаване от свобода“ при условията на чл.373,
ал.2 във връзка с чл.58а от НК – намаляване на размера му с една трета);
обремененото съдебно минало на подсъдимия, което съдът
отчете като на отегчаващо отговорността му обстоятелство;
разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай
и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК;
разпоредбата
на чл.58а, ал.1 от НК, предвиждаща намаляване на размера на
определеното от съда наказание „лишаване от свобода” с една трета.
Видно от изложеното, в случая не са налице многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, нито някое от тях е
изключително по характер, поради което не са налице предпоставките за
приложението на чл.55 от НК.
При тези данни съдът определи на подсъдимия В.Н.Н. наказания
при значителен превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства – малко
над минималните размери на наказанията, предвидени от закона в закона за
извършеното престъпление, а именно „лишаване от свобода” за срок от една година
и три месеца (15 месеца), като на основание чл.58а, ал.1 от НК намали размера
на така определеното наказание с една трета – пет месеца, вследствие на което му
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от десет месеца при първоначален „строг“ режим на изтърпяване съобразно чл.57, ал.1, т.2, б.„в“ от ЗИНЗС, и „глоба“ в размер на 3000
лева (при определяне размера на последната съдът се съобрази и с имущественото
състояние на подсъдимия съобразно декларацията му в тази насока, приложена на
л.34 от досъдебното производство, според която годишният му доход възлиза на
15000 лева).
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК съдът приспадна при изпълнение на наложеното с настоящата
присъда наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца на подсъдимия времето,
през което същият е бил задържан по настоящото наказателно производство,
считано от 22.12.2019 год., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Имайки предвид, че настоящото деяние е било извършено от
подсъдимия в изпитателния срок на наказанието „лишаване от свобода“, наложено
му на основание чл.25 от НК по ч.н.дело № 333/2019 год. на Районен съд Стара
Загора, съдът на основание чл.68, ал.1 от НК постанови
отделно от наложеното му с настоящата присъда наказание
„лишаване от свобода“ за срок от десет месеца подсъдимият да изтърпи при
първоначален „строг” режим съобразно чл.57, ал.1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС и наказанието „лишаване от свобода” за срок от една година и шест
месеца, определено и наложено му на основание чл.25 от НК с определение по
ч.н.дело № 333/2019 год. на Районен съд Стара Загора за деянията, предмет на
осъжданията му по н.о.х.дела № 2981/2018 год. и № 211/2019 год. на Районен съд
Стара Загора.
С оглед на постановената осъдителна присъда съдът присъди
в тежест на подсъдимия направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на сумата от 123,60 лева.
ВОДИМ ОТ ГОРНИТЕ
МОТИВИ,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: