ПРОТОКОЛ
№ 1189
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниА.ИВ. Т.
заседатели:В. М. П.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора С. Ат. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20231110213213 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. М. С. - редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично.
В залата се явява адв.А. В. – служебен защитник от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
Настоящето производство е образувано по молба на адв.В. в качеството
на защитник на подсъдимия с която се иска изменени е на МНО на
подсъдимия от „Задържане под стража“ в по-лека такава с правно
основание чл. 270 от НПК.
АДВ.В.- Постигнали сме споразумение с представителя на СРП като
желаем още днес да бъде проведено разпоредително заседание и делото
1
за приключи със споразумение след което да се произнесете по МНО
спрямо подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам становището на защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Ц. М. С. EГН – **********, роден на ...........г. в гр. П., българин,
български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, работи, жив. гр.
.................... и настоящ адрес при неговата майка ..........................
2
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, а имено
по реда на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия,
съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл.
248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия на този
етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото
следва да бъде насрочено и за него да се призоват свидетелите от
приложението на обвинителния акт.
АДВ.В. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
приключването му със споразумение, не се налага разглеждането на
3
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното
заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно
„Задържане под стража“ се явява подходяща и същата продължава да
изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното
изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ц. М. С. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 23.10.2023 г., между С. Д. –прокурор при СРП и адвокат В. –
служебен защитник на подсъдимия Ц. М. С., ЕГН – ********** на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Ц. М. С., ЕГН – ********** - роден на .............г. в гр.
П., българин, български гражданин, осъждан, неженен, трудовозает, с
постоянен адрес гр. ................................., се признава за ВИНОВЕН за
това, че:
На 10.06.2023г. около 15,50 часа в гр. София, на бензиностанция „Еко“,
намираща се на бул. „Б.“ в гр. С., отнел чужди движими вещи – един брой
велосипед, марка .............., модел .............. с номер на рамата ............., на
стойност 392,34 лева (триста деветдесет и два лева и тридесет и четири
стотинки) от владението на Д. И. М., без негово съгласие и с намерение
5
протИ.законно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия Ц. М. С., на основание на
основание чл.194, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б от НК да бъде наложено
наказание „пробация“, изразяващо се в следните пробационни мерки
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 42б, ал. 1 от НК –
"Задължителна регистрация по настоящ адрес" с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично за срок от 2 (две) години;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл 42б, ал. 2 от НК –
"Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2
(две) години
- по чл. 42а, ал. 2, т. 5, вр. чл. 42б, ал. 5 от НК – „Безвъзмезден труд
в полза на обществото“ в размер на 100 (сто) часа за срок от 2 (две)
години.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето
през което осъдения е бил задържан се приспада при изпълнение на
наказанието „пробация“, като 1 ден задържане се зачита за 3 дни
пробация.
Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
Направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 561,60 лева (петстотин шестдесет и един лева и шестдесет
стотинки) лева за съдебно-оценителна експертиза и КСППЕ, следва
да заплати подсъдимия Ц. М. С., по сметка на СДВР.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С. Д.) (адв. В.)
ПОДСЪДИМ:
(Ц. С.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Ц. М. С., ЕГН – ********** - роден на .............г. в гр. П.,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, трудовозает, с постоянен
адрес гр. ...................., подсъдим по НОХД № 13213/2023г. по описа на СРС,
НО, 97 състав
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
ДЕКЛАРАТОР:
(Ц. М. С.)
7
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не протИ.речи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор С. Д. и адв.А. В. от САК
– служебен защитник на подсъдимия Ц. М. С. и подсъдимият Ц. М. С. за
решаване на НОХД № 13213/2023г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
13213/2023г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимият. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
8
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража” взета
спрямо подсъдимия Ц. М. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7 ДНЕВЕН
СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9