№ 800
гр. Пазарджик, 12.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220104256 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Н. П. С. (молител), редовно уведомена от предходното заседание,
Д. А. С. (молител), със съгласието на родител и законен представител Н.
П. С., редовно уведомена от предходното заседание,
П. А. С. (молител) представлявана от родител и законен представител
Н. П. С., редовно уведомена от предходното заседание, се явяват.
За молителите се явява адвокат И. Р. К. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото. и адвокат Т. К. от АК
Пазарджик, с пълномощно от днес, надлежно упълномощена, с пълномощно
представено по делото.
А. Д. С. (ответник) редовно уведомен от предходното заседание, се
явява лично и с адвокат Г. А. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ К.: – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
АДВОКТ К.:- Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
1
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо съдия, представям епикриза на
голямото дете Д. А. С., което е претърпяло злополука /инцидент/, на което му
предстой изследване на главен мозък, заради травмата, която му е причинена
вследствие на претърпяната злополука, поради което смятам, че днес - в
днешното съдебно заседание това дете това не може да бъде изслушвано,
докато не се проведе, както се вижда от епикризата на последните два реда,
изследването, за да се види има ли, или няма увреждане.
На второ място - под въздействие на бащата, децата последните няколко
седмици под въздействие на бащата се опитват да преиначават истината и да
говорят откровени лъжи по данни на майката, което ни кара като защита на
молителката да поискаме от съда, децата да бъдат изслушани в присъствие на
вещо лице - психолог, като молим да бъде назначен такъв психолог със
специалност "Психология на детството й юношеството“, което да присъства
при изслушването на децата и което да даде заключение:
Доколко са достоверни обяснения на децата има ли внушаемост и намеса
върху децата от майката или от бащата,
И какво е в момента психологичното състояние на децата след
претърпените травми от домашното насилие.
На трето място поискали сме двама свидетели, от които единият се
явява, тъй като и двамата свидетели са поискани при довеждане, не бяха на
работа, не бяха започнали работа по трудов договор. Вторият ни свидетел
междувременно започна работа по трудов договор и не може да се яви днес -
М. Р. К. - не може да се яви днес, за да бъде разпитана в съдебно заседание,
при режим на довеждане, поради което искаме същата свидетелка да бъде
призована на адрес: гр. П., ул. "К. В." № 17, тъй като не се явява поисканата и
допусната от нас втора свидетелка, явява се само първата свидетелка, аз Ви
моля да допуснете съвместен разпит на всички свидетели в едно съдебно
заседание.
2
По горните съображения и с цел всестранно и обективно изясняване на
фактическите обстановка, аз Ви моля да отложите делото за друга дата, която
да определите още днес.
АДВ. К.: - Поддържам становището на адвокат К., така, както е
изразено в днес в съдебно заседание. На второ място само искам да добавя –
една лека корекция, тъй като във вашето определение, което ние сме
получили за разпит на децата, че ще се произнесете в съдебно заседание за
самото изслушване на децата, то ще Ви моля да имате предвид всичко казано
от колегата К., единствено и само в случай, че допуснете до изслушване
децата, в случай обаче че ги допуснете, поддържам становището, така както е
изразено.
АДВ. М.: - Уважаема госпожо председател, на първо място заявяваме
генерално, че оспорваме молбата за защита от домашно насилие по ЗЗДН.
Считам, че няма такова, спрямо молителката не са извършени действия, които
да съставляват домашно насилие по смисъла на Закона за защита от домашно
насилие. Подадена е молба е тенденциозна - има единствено за цел да
осигури комфорт на молителката по висящото понастоящем дело за развод,
доказателства за което тя представя и в самата си молба за закрила от
домашно насилие.
По отношение на доказателствата - първо по искането за изслушване на
децата, считам, че това е задължителна процедура, която следва да бъде
извършена от Вас. Недоумявам в каква насока се представя епикризата и и се
излагат твърдения, че децата не могат да бъдат изслушани, ако няма пречка
здравословно и те са осведомени, че ще бъдат изслушани, и са доведени
именно от молителката и двете деца, ако имаха някаква пречка здравословна,
това е друг въпрос. При положение, че са доведени днес двамата тук и при
положение, че са осведомени, че ще бъдат изслушвани.
След обяд имаме бракоразводно дело и има заседание по отношение на
привременните мерки, аз считам, че децата няма пречка и сега да бъдат
изслушани или в час по-късен от настоящия час - днес, тъй като видно е, че
молителката има двама адвокати, нищо не пречи да бъде проведено съдебно
заседание, след като децата са тук, няма пречка.
3
Относно твърденията пак тенденциозни за някакво манипулиране на
децата, аз ще Ви моля да имате предвид, че по делото децата са изслушвани
на самия ден, в който се твърди, че е било извършено домашното насилие, и
това, което те са казали там, е нещо, което е обективно и то е нанесено в
съответните документи и се намира в кориците на делото. Абсурд е при тази
ситуация да се говори, че от последните седмици има някакво манипулиране
на децата, което е несъстоятелно и това ще стане ясно от самото изслушване
на децата.
В тази насока аз считам, че назначаването на такава експертиза пак
цели единствено протакане на делото, с цел евентуално да приключи
бракоразводното дело или най-малкото да мине заседанието по
привременните мерки.
По отношение на свидетелите няма пречка да се изслушат свидетелите в
настоящото съдебно заседание или в по-късен час днес, нищо не налага
съвместен разпит на свидетелите, тъй като ние не знаем какви обстоятелства
ще бъдат установявани с тези свидетели, не са заявени какви обстоятелства
ще бъдат установяват от двамата свидетели, които молителката е поискала с
молбата.
Ние водим един свидетел до разпит, който е пред залата, който може да
бъде разпитан виждам, че един свидетел води и молителката.
Децата са тук, те ще стоят и за другото дело гражданското, което е в
14.30 ч. днес тук в РС - Пазарджик.
Представям един социален доклад, който е по бракоразводното дело
изготвен, но така или иначе е социален доклад. Мисля, че няма пречка да бъде
приет като доказателство по настоящото дело.
АДВ. К.: - Уважаема госпожо съдия, доверителката ми като майка е
притеснена за здравословното състояние на детето, което е сериозно, видно
от епикризата. Заради се противопоставям, макар че се е подчинила на това,
което съдът е указал - да доведе децата за изслушване, но се противопоставя
на изслушването, защото не се знае едно такова напрежение как какво
навреди на детето, това първо.
Второ - никакъв комфорт не се стреми доверителката ми да си осигури
по бракоразводното дело. Ако тя имаше този стремеж, тя щеше да провокира,
4
както много други провокират преди да се завеждане на бракоразводното
дело домашно насилие и да заведе дело за домашно насилие преди по
бракоразводното дело. Това не е направено. Направено е по време на
бракоразводното дело, а тя е ответник по бракоразводното дело.
На трето място да приемете доказателствата, които Ви сочи колегата, че
децата са изслушвани в П., моля Ви имайте предвид, че те са изслушвани в П.
в полицията, съвсем незаконно в отсъствие на майката, в отсъствие на
психолог, в отсъствие на педагог, в присъствие на бащата и негови колеги.
Тaка че това което децата са казали в РПУ - П. е абсолютно неотносимо към
доказателствения материал, защото цялото им изслушване и провеждане на
разпити там е незаконно.
АДВ. К.: - Това доказателство моля да не се приема, тъй като то не е
относимо към настоящия процес, касае съвсем друго дело. Социалният
доклад е по съвсем друго дело и няма отношение към настоящия казус.
Съответно само да добавя когато са изслушвани децата в полицията в
П., майката съвсем умишлено и тенденциозно е държана пред сградата РУ,
без да бъде изобщо допусната с децата си да бъде с тях там..
АДВ. К.: - По отношение възражението на колегата за двамата
свидетели, че не сме посочили обстоятелствата – двамата свидетели са
очевидци на извършеното домашното насилие.
АДВ. М.: - Ние водим свидетел, който ще доказва, че е искано да му
бъде преписано домашно насилие.
Ние с него ще установим факта, че доверителят ми се е предпазвал
доста значителен период да не му бъде инсценирано домашно насилие. И тъй
като се касае за един процес, който е свързан с претендираното домашно аз
насилие считам, че е относимо по делото.
Кратка реплика искам да кажа, не е вярно, че децата са разпитвани в
полицията без педагог, те са изслушвани в присъствието на класния
ръководител и на психолога в училището, в което учат децата.
Така, че в тази насока това са пак внушения, с които се опитват
ответната страна да внасят. Също е абсолютно ирелевантно дали преди
5
завеждането на делото, или след завеждане на дело за развод, че се цели
комфорт, той е ясен, той налице този комфорт вече 4 месеца, тъй като
молителката си е в къщи, а доверителят ми е отстранен от жилището.
АДВ. К.: - Каква му е болката?
АДВ. К.: - При това положение след като голямото дете е паднало от
тротинетката, наранило си е главата, майката веднага е изтичала в болницата,
и то не в П., веднага го е закарала в С..
Защо бащата е нарушил издадената заповед за домашно насилие и се е
качил с нея в колата и отишъл с нея в С. в болницата, защото дошъл е С. в
болницата е отишъл с нея, ред всички той е бил заедно с нея и е нарушил
заповедта. Майката съвсем изобщо не желае обаче да предприеме никакви
действия по нарушаване на тази заповед, защото все пак има морални устои
тука и тя съответно счета, че той баща на тези деца и той като баща трябва да
се погрижи. Това във връзка с така нареченото тенденциозно поведение на
майката.
АДВ. М.: - Госпожо председател, качването в колата, е именно по
настояване на молителката, това е било пред децата. Голямото дето, което е
било карано, то е с доста сериозни травми и абсолютно недобросъвестно се
твърди някаква липсва на морал, която бащата трябва да е до детето си в
някакъв момент.
АДВ. К.: -Ами защо настоявате днес да бъде изслушвано това дете с
множеството травми? Хубава работа.
АДВ. М.: - Защото сте го довели.
Съдът намира следното:
Първо доклада макар да не е изготвен по делото, няма пречка да се
приложи, засяга отношения между страните и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представеното копие от социален доклад към делото.
По отношение на искането да бъдат изслушвани децата въобще или да
6
не бъдат в днешното заседание - законът изисква деца на възраст над 10
години да бъдат изслушани освен ако няма специални причини да не бъдат,
каквито в случая няма.
Съдът намира, че наистина не следва дете, изписано от болницата преди
3 дни, да се изслушва, щом единият родител не иска да бъде подлагано на
психическо напрежение макар, че няма указание за психическо напрежение,
за физическо пише...
АДВ. К.: - Има го госпожо съдия, там отдолу на 2-3 ред си пише в
епикризата, има го.
Съдът намира, че следва да бъдат изслушани децата в друго заседание
в присъствието на психолог, не вещо лице, а психолог, който да бъде
осигурен от ДСП П., на която да се изпрати писмо, в случай, че там няма
такъв, от ДСП - Пазарджик. Законът за закрила на детето казва: - педагог или
психолог, това да стане в следващо заседание.
По отношение на разпита на двамата доведени свидетели:
Съдът намира, че двамата доведени от страните свидетели могат да
бъдат разпитани днес по-късно след като приключи бракоразводното дело на
страните насрочено за днес в 14: 30 часа.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за същия ден, днес 12 април 2024 година от 16:00
часа, за която дата и час да се извърши разпита на двамата свидетели,
страните и процесуалните им представители уведомени.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7