Определение по дело №200/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 180
Дата: 3 април 2024 г. (в сила от 9 април 2024 г.)
Съдия: Пламен Димитров Стефанов
Дело: 20242200200200
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 3 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 180
гр. Сливен, 03.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на трети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора В. Д. Б.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20242200200200 по описа за 2024 година
На основание чл. 64 ал. 4 и 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на обв. З. Д. З., ЕГН ********** от гр. Сливен, с
постоянен и настоящ адрес: гр. ***, обвиняем по досъдебно производство №
473/2024 г. по описа на РУ на МВР гр. Сливен, вх. № 523/2024г. на ОП-гр.
Сливен, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано, в
тридневен срок, считано от днес пред Апелативен съд - Бургас.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд - Бургас на 10.04.2023 г. от 14:00 часа, за която дата се
съобщи на страните.
Препис от определението да се изпрати незабавно на Ареста при
Затвора – Сливен.
Препис от определението след влизането му сила да се изпрати на ОП –
Сливен.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Определение № 180 от 03.04.2024г. по ч н д №
200/2024г. по описа на Окръжен съд – Сливен.
Производството е образувано по искане на ОП – Сливен за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обв. З.Д.З.,
ЕГН *** от гр. Сливен, с постоянен и настоящ адрес в *** по досъдебно
производство № 473./2024 г. по описа на РУ на МВР гр. Сливен, вх. №
523/2024г. на ОП-гр. Сливен, започнато по реда на чл.212 ал. 2 от НПК на
31.03.2024 г., за престъпление по чл.354а, ал.1от НК и повдигнато обвинение
на 31.03.2024г по чл.354а, ал.2, т.4 вр.ал.1, изр.1 предл.1 и 4 от НК.
В с.з. представителят ОП-Сливен поддържа искането си.
Защитникът на обвиняемия З.Д.З. оспорва искането, като заявява, че
деянието е извършено от неговия подзащитен и същият желае да сключи
споразумение по повдигнатото му обвинение, съдействал е на органите на
разследването и от доказателствата не може да се достигне до извод, че
съществува опасност той да се укрие или извърши друго престъпление,
независимо, че му е повдигнато обвинение за деяние при опасен рецидив.
Счита, че същият ефект би могла да постигне и мярката за неотклонение
Домашен арест и предлага мярката му за неотклонение да бъде „Домашен
арест“.
Към становището на адв. С.П. от АК-Сливен се присъединява и
обвиняемият З.Д.З..
Упражнявайки правото си на последна дума обв. З.Д.З. настоява за по-
лека мярка за неотклонение –Домашен арест.
Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните в
съдебно заседание и доказателствата от досъдебното производство, намира
искането за основателно, поради следните съображения:
На обвиняемия З.Д.З. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.354а, ал.2, т.4 вр.ал.1, изр.1 предл.1 и 4 от НК, за това, че
на 30.03.2024г. год. в гр. Сливен, в условията на опасен рецидив, без
надлежно разрешително по ЗКНВ, произвел и държал високорискови
наркотични вещества – метамфетамин, което е тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл. 93, т. 7 НК. За това престъпление се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ за срок от пет до петнадесет години и глоба от
двадесет хиляди лева до сто хиляди лева.
В хода на проведените процесуални действия до настоящия момент в са
събрани достатъчно доказателствени материали в подкрепа на тезата на
Окръжна прокуратура - Сливен, че е налице обосновано подозрение
обвиняемият З. да е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Вероятното му участие в деянието се установява от, от
показанията на свидетелите Г.Т., Н.К., Д.Б., Ю.Г., П.П., извършения оглед на
местопроизшествие с фотоалбум и със иззетите вещества, на които е
1
извършен полеви тест и същите са реагирали на амфетамин. От тези
доказателства може да се извлече достатъчно информация, която да убеди
един обективен наблюдател, че е налице обосновано подозрение срещу З. за
извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
По отношение на наличието на риск от укриване или извършване на
престъпление от страна на обвиняемия следва да се приеме, че е налице
реална опасност обв. З. да извърши други престъпления или да се укрие. От
справката за съдимост на обв. З. е видно, че същия е осъждан многократно за
извършени тежки умишлени престъпления- идентични с извършеното, за
което е привлечен като обвиняем. Освен това следва да се отбележи, че
настоящото деяние е извършено в много кратък период след изтърпяване на
последното наказание, наложено му за държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества. От тези обстоятелства може да се
направи извод, че той е лице с висока степен на обществена опасност. На
следващо място той няма постоянно местоживеене, както самият той
отбеляза, а също беше обърнато внимание от страна на представителя на
прокуратурата в поисканата реплика и видно от материалите по делото
същият е адресно регистриран на едни адрес, желае мярката за неотклонение
да се изпълнява на друг адрес, а деянието е извършил и от данните по делото
е видно, че живее на трети адрес. Отделно от това с оглед на повдигнатото му
обвинение за извършеното при условията на опасен рецидив престъпление
съгласно разпоредбата на чл.63 ал.2 т.3 от НПК е налице реална опасност той
да извърши други престъпления или да се укрие.
Всички изложени по-горе съображения позволяват да се направи извод,
че искането на прокуратурата е основателно и спрямо обвиняемия следва да
се вземе най-тежката мярка за неотклонение. Определянето на по-лека мярка
за неотклонение би било в противоречие с целите визирани в разпоредбата на
чл. 57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Поради това, настоящият състав намира, че спрямо обвиняемия следва
да бъде взета най-тежката мярка за процесуална принуда, а именно
„Задържане под стража“, с цел да се предотврати извършването на други
престъпления, а от друга страна да му се попречи да осуети приключването
на наказателното производство в разумен срок.
Поради изложените съображения сада постанови своя акт.


СЪДИЯ при ОС-Сливен:
2
Съобщи за изтекли лични данни