РЕШЕНИЕ
гр.Пазарджик
24.06.2009г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в публично заседание на осми юни,
през две хиляди и девета година в
състав:
Председател: Н. Ц.
при секретаря М.К., като разгледа докладваното от
районния съдия Ц.931 по описа за
Предявени са обективно
съединени искове с правно основание чл.266 от ЗЗД във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Делото е образувано по
подадена искова молба от Областна дирекция „Полиция” П., с адрес на управление:
………………..с процесуален представител главен юрисконсулт С.Д.С. против В.П.Д., ЕГН
********** ***„……………….., настоящ адрес: ………………..В обстоятелствената част на
исковата молба се твърди, че по договор изх. № 18397/28.08.2003г. по описа на
ОДП гр. П., сключен на основание чл. 81а, ал. 2 от ЗМВР във вр. с чл. 258 и сл.
и чл. 280 и сл. от ЗЗД, същата дирекция е поела ангажиментите да охранява със
сигнално-охранителна техника и полицейски сили за реагиране обект № 474А
/заведение за бързо хранене „А. Б.”/ в гр. П., стопанисвано и управлявано от В.П.Д.
като едноличен търговец.Последната в качеството на възложител се задължила да
заплаща на изпълнителя – ОДП П. за въпросните услуги годишна цена в размер на
780 лева с ДДС, разделена на 12 равни месечни вноски /по 65 лв. с ДДС/.Съгласно
т. 4.5 от договора месечната цена на услугата се дължала от възложителя
най-късно до пето число на текущия месец.Според т. 4.7 от договора, при забава
на дължимото месечно плащане ответницата дължала на изпълнителя за всеки
просрочен ден законната лихва, начислена върху неиздължената сума.Твърди се, че
ищецът стриктно изпълнявал задълженията си по договора, докато ответницата все
още не била изплатила парична сума в размер общо на 975 лв. съответно за периода от м. януари
вкл. 2006г. до м. март вкл. 2007г., въпреки многократните покани от ищеца.Твърди
се, че възложителят е изпаднал в забава за първата неиздължена месечна вноска
от 05.01.2006г. и от пето число на всеки
следващ месец за всяка следваща месечна вноска до м. март вкл. 2007г.При тези
факти и на основание т. 4.7, пр. 2 от
договора, изпълнителят прекратил едностранно без предизвестие процесните
облигационни правоотношения и закрил охранявания обект, считано от
31.03.2007г., което било видно от протокол рег. № 15145/15.04.2008г. и справка
за финансовите задължения на ответника към ОДП гр. П..Тъй като било налице
неизпълнение на парични задължения, на основание чл. 86 във вр. с чл. 79 от ЗЗД
и т. 4.7 от процесния договор ответникът дължал на ОДП гр. П. и обезщетения
/мораторни лихви/ в размер общо на 128, 88 лв. за времето от деня на всяка
забава /от пето число на всеки месец за
съответната месечна вноска през процесния период/ до предявяването на
исковете.Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплати на ищеца сумата от 1 103, 88 лв., представляваща сбор от
равностойностите на главница в размер на 975 лв. и обезщетение за забавени
плащания в размер на 128, 88 лв. от деня на съответната забава до предявяване
на исковете и законната лихва върху главницата от предявяване на исковете до
окончателното издължаване, деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
С
допълнителна писмена молба с оглед на изготвената съдебно-икономическа
експертиза по делото са направени следните уточнения и искания от ищеца:
Общият размер на
претендираната като главница парична сума бил 975 лева.Въпросната обща парична
сума била сбор от неиздължените месечни парични вноски, всяка от които по 65
лв. с ДДС за периода от 01.01.2006г. до 31.03.2007г. за 15 месечни парични
вноски по 65 лв. всяка или общо 975 лв.Общият размер на претендираното
обезщетение за забавени плащания се увеличава със 122, 52 лв. и искът по чл. 86
от ЗЗД се счита предявен за сумата от 251, 40 лв., вместо 128, 88 лв.Общият
размер на претендираното обезщетение за
забавени плащания било сбор от дължимите обезщетения за забавено плащане за
времето от деня на всяка забава /от пето
число за всеки месец за съответно дължимата вноска през периода от 01.01.2006г.
– 31.03.2007г./ до предявяването на исковете.Размерите на отделните обезщетения
за забавено плащане до предявяване на исковете били както следва: от
05.01.2006г. – 21, 59 лв.; от 05.02.2006г. – 20, 90 лв.; от 05.03.2006г. – 20,
28 лв., от 05.04.2006г. – 19, 59 лв., от 05.05.2006г. – 18, 91 лв., от
05.06.2006г. – 18, 21 лв., от 05.07.2006г. – 17, 53 лв., от 05.08.2006г. – 16,
81 лв., от 05.09.2006г. – 16, 10 лв., от 05.10.2006г. – 15, 39 лв., от
05.11.2006г. – 14, 67 лв., от 05.12.2006г. – 13, 96 лв., от 05.01.2007г. – 13,
21 лв., от 05.02.2007г. – 12, 47 лв., от 05.03.2007г. – 11, 78 лв.Общата
претенция е в размер на 1 226, 40
лв., от които главница в размер на 975 лв. и общо 251, 40 лв. обезщетения за
забавени плащания.
С протоколно определение на
съда от 08.06.2009г. на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК е допуснато увеличение
на предявения иск по чл. 86 от ЗЗД, като същият се счита предявен общо за
сумата от 251, 40 лв.
В съдебно заседание исковете
се поддържат от процесуалния представител на ищеца.
В законоустановения срок не
е постъпил писмен отговор от ответницата по реда на чл. 131 от ГПК.Последната
не се явява и в съдебно заседание, не изразява становище по предявените искове,
не сочи доказателства.
Пазарджишкият
районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Ищецът е представил доказателства за
възникване на договорните отношения - договор за охрана със СОТ и полицейски
сили за реагиране, сключен на 28.08.2003г.Предмет на договора е извършването от
страна на ищеца /изпълнител/ на възложените от ответницата, в качеството й на
едноличен търговец /възложител/ работи срещу заплащане, изразяващи се в охрана
със сигнално- охранителна техника и полицейски сили на обект – заведение за
бързо хранене „А. Б.”, находящо се в ……………...В т. 5.1 страните са уговорили, че
договорът влиза в сила от 22.08.2003г. и е със срок на действие до
31.12.2003г., като действието на същия се счита за продължено за всяка следваща
година, ако не по-късно от един месец преди изтичане на уговорения срок някоя
от страните не уведоми писмено другата страна, че не желае такова продължение.Плащането
по договора е определено в т. 4.2, като годишната такса за охрана на обекта е в
размер на 780 лева с ДДС.Съгласно т. 4.5 възложителят заплаща договорената
такса до пето число на съответния месец.
Като писмено доказателство с исковата молба е
представен протокол от 15.04.2008г. за служебно закриване на обект охраняван
със сигнално-охранителна техника, поради неизпълнение на задълженията на
възложителя по сключения договор на 28.08.2003г. за заплащане на уговорената
такса.
Съгласно приложената по делото
счетоводна справка и заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза
сумата на неиздължената от В.П.Д. цена на извършените услуги /главницата/ по
процесния договор за периода на действието му е общо в размер на 975 лв.От
заключението на вещото лице се установява още, че сумите на дължимите от
ответника обезщетения за неизпълнение на паричните задължения по договора за
времето от деня на всяка една забава, т. е. от пето число на всеки месец за
съответната месечна вноска до датата на предявяване на иска са общо в размер на
251, 40 лв.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните изводи:
Не е спорно по делото, че през
процесния период: месец януари 2006г. вкл. до м. март 2007г. вкл. между
страните по делото е действал договор с предмет – охрана със СОТ и полицейски
сили за реагиране на обект, стопанисван от ответницата в качеството й на
едноличен търговец.Този договор, представлява “договор за изработка” по смисъла
на чл.258 от ЗЗД, по силата на който едната страна /изпълнител/ се задължава да
изпълни поръчката на другата страна /възложител/ за извършване на определили
фактически действия, а последната – да заплати възнаграждение.Договора за
изработка е реален и възмезден.В този смисъл възнаграждението, което
възложителят е длъжен да заплаща на изпълнителя е съществен елемент от договора.В
случая се касае за предоставяне на определен вид услуга и поради периодичния
характер на изпълнение е уговорено ежемесечно плащане /до пето число на всеки
месец/.
Установи се, че ищецът
/изпълнител/ е бил изправна страна по договора, като е осъществявал
добросъвестно охраната на обекта, стопанисван от ответницата като едноличен
търговец.Налице е пълно неизпълнение от страна на възложителя за заплащане
стойността на извършената охранителна дейност за процесните периоди. Дължимите
суми по договора са установени от заключението на икономическата експертиза и са
общо в размер на 975 лв. – главници и мораторни лихви за забава общо в размер
на 251, 40 лв.На основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл.266 от ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД предявените искове следва да бъдат уважени в претендираните размери.Главниците
се дължат заедно със законната лихва върху тях от датата на предявяване на исковете
– 03.06.2008 г. до окончателното им изплащане.
С оглед
изхода на делото в тежест на ответницата следва да бъдат възложени и
направените от ищеца разноски по делото за вещо лице и юрисконсултско
възнаграждение общо в размер на 173, 58 лева.В тежест на ответницата следва да
се възложи и дължимата ДТ по делото в размер на 50 лева.
Воден от горното
Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА В.П.Д., ЕГН ********** ***…………………, настоящ адрес: ……………………. да заплати
на Областна дирекция „Полиция” Пазарджик, с адрес на управление: ………………….. с
процесуален представител главен юрисконсулт С.Д.С. сумата от 975 лв.
/деветстотин седемдесет и пет лева/, представляваща неизплатени възнаграждения
по договор за охрана със сигнално-охранителна техника и полицейски сили за
периода 01.01.2006г. вкл. до 31.03.2007г. вкл., сумата 251, 40 лв. /двеста
петдесет и един лева и 40 ст./ мораторни лихви върху главниците за периода
месец януари 2006г. до 03.06.2008г., ведно със законните лихви върху главниците
считано от 03.06.2008г. до окончателното им изплащане, както и сторените по
делото разноски общо в размер на 173, 58 лв.
ОСЪЖДА В.П.Д., ЕГН ********** ***..……………. настоящ
адрес: ………………….. да заплати ДТ в размер на 50 лева в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: