№ 13782
гр. С., 10.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110157328 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу З..
Ищецът З. е предявил срещу З. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 7615,98 лева,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по лек
автомобил марка „.“ с peг. № ., настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 08.05.2022г. в
гр. С., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
— 21.10.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 120,60 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 26.08.2022г. до
21.10.2022г.
Ищецът твърди, че на 08.05.2022г. в гр. С., на кръговото кръстовище на
Телевизионната кула в частта на бул. „Н.“ настъпило ПТП, при което лек автомобил „Т.“ с
peг. № . ударил в задната част намиращия се пред него лек автомобил марка „.“ с peг. № .,
управляван от А.. За ПТП бил съставен двустранен протокол.
Към датата на ПТП увреденият автомобил „.“ с per. № . имал сключена застраховка
„Каско на МПС” при ищеца, а гражданската отговор на виновния водач била застрахована
при ответното дружество.
Във връзка с подадено уведомление за щета на МПС при ищцовото дружество била
образувана щета, във връзка с която на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил,
била заплатена сумата от 7600,98 лева.
Твърди, че предявил срещу ответника регресна покана за заплащане на обезщетението,
заедно с 15,00 лева - ликвидационни разходи. Заплащане не последвало. Претендира
присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. не е подал отговор на исковата молба. Извън
1
този срок е подал отговор на ИМ, в който признава иска и моли да не бъдат събирани
доказателства. Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за
процесуално представителство от страна на ищеца.
С оглед признанието на иска от ответника, съдът намира, че следва да постанови
решение при признание на иска. Не са налице хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК, изключващи
постановяването на решение при признание на иска.
На основание чл. 237, ал. 2 ГПК съдът основава решението си на направеното
признание на иска.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД следва да бъдат уважени.
По разноските:
Този състав счита, че в случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК изисква кумулативно наличието на две
предпоставки – признание на иска от страна на ответника, и последният да не е станал повод
за завеждане на делото. В конкретния случай ответникът е станал повод за завеждане на
делото, доколкото не е заплатил претендираното от ответника застрахователно обезщетение
при извънсъдебно предявяване на претенцията /факт, който не се оспорва от ответника/. С
оглед на това, ответникът е станал повод за завеждане на делото, което изключва
приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Съобразно изхода на делото разноски следва да бъдат присъдени в полза на ищеца.
Същият е направил разходи за заплащане на държавна такса в размер на 309,46 лева.
С оглед факта, че ищецът е представляван в производството от юрисконсулт, на осн.
чл. 78, ал. 8 от ГПК му се следва и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер /с
оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото/, т.е. сума от 100 лв. В този
смисъл възражението на ответника за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение се явява основателно.
Общите разноски, които се следват на ищеца, са в размер на 409,46 лева.
Така мотивиран, и на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.” с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д., да плати
на З. с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Т., на основание чл. 411 КЗ
сумата 7615,98 лева /седем хиляди шестстотин и петнадесет лева и 98 стотинки/,
представляваща застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по лек автомобил
марка „.“ с peг. № ., настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 08.05.2022г. в гр. С.,
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда —
21.10.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
2
сумата 120,60 лева /сто и двадесет лева и 60 стотинки/, представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 26.08.2022г. до 21.10.2022г.
ОСЪЖДА З.” с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д., да плати
на З. с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Т., на основание чл. 78, ал.1
от ГПК сумата 409,46 лева /четиристотин и девет лева и 46 стотинки/ - разноски, сторени в
производството пред СРС.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3