О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

№

гр.Плевен, 1.12.2020г.

 

 

 В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенски окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на първи декември през две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ

                                                     ЧЛЕНОВЕ: ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

                                                                         КРИСТИНА ЛАЛЕВА

                                                                                 

        При секретаря … и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от съдия ЙОСИФОВА ВНЧД № 887 по описа за 2020 година и на основание данните по делото и Закона, за да се съобрази, взе предвид следното:

 

 

        Производството е по реда на чл.345 от НПК.

         С определение № 260019/8.10.2020г., постановено по НОХД № 55/2020г. по описа на РС-Никопол, е осъден И.Б.С. ***, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати сумата от 120.00 лева в полза на НБПП-гр.София, представляваща направените по делото разноски – възнаграждение за адвокат П. Н. В. от ПлАК.

С определение № 260020/8.10.2020г., постановено по НОХД № 55/2020г. по описа на РС-Никопол, е осъден И.Б.С. ***, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати сумата от 120.00 лева в полза на НБПП-гр.София, представляваща направените по делото /ДП № 183/2019г. по описа на РП-Никопол/ разноски – възнаграждение за адвокат Д. Г. Д. от ПлАК.

         Срещу така постановените определения е подадена една частна жалба от И.С., който е останал недоволен от тях. В жалбата се съдържа искане за отмяна на съдебните актове на РС-Никопол /макар и да не е конкретно формулирано/, като жалбоподателят сочи, че няма възможност да плати сумите, за които е осъден.

         Възражение по жалбата, от страна на ОП-Плевен, не е постъпило, както и становище по същата.

         Настоящият съд, след като се запозна с материалите по делото, с мотивите на обжалваните определения, и с доводите на жалбоподателя, намери за установено следното :

         Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което разглеждането й е допустимо.

         По същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

         НОХД № 55/2020г. на РС-Никопол е образувано по внесено от РП-Никопол споразумение, сключено между прокурора и адв.П. В. – служебен защитник на И.Б.С. ***. Адв.В. е назначен в това му качество по делото с определение от 10.06.2020г., с изричното съгласие на обвиняемия С.. Производството е приключило с одобряване на споразумението. На адв.Пл.В. е изплатена от НБПП-гр.София сумата от 120.00 лева, представляваща възнаграждение, на основание чл.22д, ал.1 от Наредбата за заплащане на правна помощ. Посочената сума е поискана от НБПП-гр.София за възстановяване от РС-Никопол.

         С определение от 8.10.2020г. районният съд е уважил искането на НБПП-гр.София и е осъдил И.Б.С. да заплати сумата от 120.00 лева в полза на НБПП-гр.София, представляваща направените по делото разноски – възнаграждение за адвокат П. В. от ПлАК. Съдът се е позовал на чл.189, ал.3 от НПК.

На същото основание, с друг съдебен акт - определение № 260020/8.10.2020г., постановено по НОХД № 55/2020г., РС-Никопол е осъдил И.Б.С. ***, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати сумата от 120.00 лева в полза на НБПП-гр.София, представляваща направените по делото /ДП № 183/2019г. по описа на РП-Никопол/ разноски – възнаграждение за адвокат Д. Г. Д. от ПлАК. Същият е назначен за служебен защитник на обвиняемия в досъдебното производство с постановление на разследващ орган.

Въззивният съд намира, че определенията, с които районният съд е осъдил И.С. да заплати разноските по делото, в полза на НБПП-гр.София, следва да се потвърдят. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително и разноските за служебния защитник. В конкретния случай, обстоятелствата по делото са точно такива и И.Б.С. безусловно следва да заплати разноските за назначените му служебни защитници в досъдебната и в съдебната фаза на наказателното производство, образувано против него и приключило с признаване на вината му в извършване на престъпление по НК. Нормата на чл.189, ал.3 от НПК е императивна и правилно е приложена от районния съд по отношение на С.. С влизане в сила на Закона за правна помощ – 1.01.2006г., съдът не определя размера на възнаграждението за служебния защитник, макар да го назначава по делата. Тези функции са предоставени на специализирания орган, въведен със ЗПП – Националното бюро за правна помощ, което има самостоятелен бюджет и заплаща предоставената правна помощ, позовавайки се на Наредбата за правна помощ. Съдът не може нито да определя, нито да коригира размера на определеното от НБПП възнаграждение по конкретно дело и за конкретно назначен служебен защитник.

         Поради изложените съображения, жалбата на И.С. се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. В случая не се обсъжда възможността на осъденото лице да заплати разноските по проведеното наказателно производство.

 

Водим от горното,   ПЛЕВЕНСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260019/8.10.2020г., постановено по НОХД № 55/2020г. по описа на РС-Никопол, с което е осъден И.Б.С. ***, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати сумата от 120.00 лева в полза на НБПП-гр.София, представляваща направените по делото разноски – възнаграждение за адвокат П. Н. В. от ПлАК.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260020/8.10.2020г., постановено по НОХД № 55/2020г. по описа на РС-Никопол, с което е осъден И.Б.С. ***, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати сумата от 120.00 лева в полза на НБПП-гр.София, представляваща направените по делото /ДП № 183/2019г. по описа на РП-Никопол/ разноски – възнаграждение за адвокат Д. Г. Д. от ПлАК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ :                      ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

                                                                                  2.