РЕШЕНИЕ
№ 12595
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20231110170766 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” ГПК.
Образувано е по искова молба на М. В. Г., ЕГН **********, срещу В. Д. Г., ЕГН
**********. Предявен е иск с правно основание чл. 144 СК, обективно кумулативно
съединен с иск по чл. 149 СК за заплащане на месечна издръжка на учащо се пълнолетно
дете от родител в размер на 900,00 лв. месечно, считано от 28.12.2023 г. (датата на подаване
на исковата молба) до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на
издръжката, както и за минало време в размер на 200,00 лева от дата на навършване на
пълнолетие до датата на депозиране на исковата молба. Направено е и искане по чл. 146, ал.
1 СК за присъждане на законна лихва.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищцата. Твърди се, че последната е
навършил пълнолетие и е записана като ученик в СУ „Уйлям Гладстон“, гр. София. Сочи
нужди за свързани с обучението й, както и във връзка с кандидатстването на ищцата във
ВУЗ, а и за покриване на обичайните разходи. Претендира издръжка в размер на 900,00 лв.
месечно, считано от 28.12.2023 г./дата на предявяване на исковата молба, до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване, както издръжка за минало време
считано от 01.06.2023г. / датата на навършване на пълнолетие на ищцата/ до предявяване на
настоящата искова молба в размер на по 200 лева месечно или сумата в общ размер от 1400
лева. Претендира се и присъждане на законна лихва за забава.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който искът се
оспорва изцяло, включително и в частта относно претенцията за издръжка за минало време.
1
Твърди се, че ответника не разполага с доходи, които да му позволяват без особено
затруднение да заплаща издръжка на навършилото си пълнолетие дете. Сочи, че
действително реализира високо трудово възнаграждение от 5600,00 лева месечно, но
предвид задълженията му по поети кредитни задължения към банки, битови разходи по
къщата в която живее, както и необходимостта да отделя средства и да се грижи за своите
родители не, като счита, че финансовите му възможности не биха му позволили да заплаща
издръжка в претендирания размер от 900,00 лева.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 144 СК издръжка на навършили пълнолетие деца, които не могат да се
издържат от доходите си или от използване на имуществото си, ако учат, се дължи, само ако
не съставлява особено затруднение за родителите. Пълна безусловност на задължението в
случая не е налице – трябва да се установи, че детето учи редовно в средно или висше
учебно заведение, че то не може да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си, като даването на издръжката не трябва да създава особени затруднения за
родителя. Това означава, че родителят трябва да притежава средства над собствената си
необходима издръжка, които да му позволят без особено затруднение да отделя средства и
за издръжка на пълнолетното си учащо дете.
Ищецата М. В. Г., ЕГН **********, е дете на ответника и е навършил пълнолетие към
датата на подаване на исковата молба, а и към 28.12.2023 г. (началната дата, от която се
претендира присъждане на издръжка за минало време), като не е навършил двадесет години
към датата на устните състезания по делото (л. 8 от делото). С навършване пълнолетие от
страна на ищцата е прекратило действието си задължението на ответника за издръжка, на
която е осъден с решение № III - 87/27.03.2013 г., постановено по по гр.д. № 23765/2012 г.
по описа на СРС, ІІІ г.о., 87-;r с-в (л. 10 от делото). От удостоверение с Изх. № 177 от
07.11.2023г. от 18-то Средно училище „Уилям Гладстон“ гр. София, се установява, че
ищцата М. Г. през учебната 2023/2024 година е записан като редовна ученичка в посоченото
учебно заведение в 12-ти клас в дневна форма на обучение и посещава редовно учебните
занятия.(л. 9 от делото).
Съгласно постъпилата по делото справка от НОИ майката на ищцата в периода м.05.2022
г. - м.04.2024 г. е получила средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на
около 3750 лв. (л. 77 от делото). По отношение на ответника от справката от НАП за
периода 01.01.2022 г. - 29.02.2024 г. се установява да е реализирал доходи в размер 6667,47
лева (л.70 ) От справката се установява, че ответника има сключен трудов договор с Браво
Европа /ТП/ гр. София, с основно трудово възнаграждение в размер на 4693,13. Видно от
представената по делото справка от Агенция по вписванията се установява (л. 14 - 22 от
делото), ответника през 2023г. е закупил апартамент в гр. Бургас, през 2020година е
придобил апартамент- ателие в с. Горна Малина, през 2017г. е придобил поземлен имот н
гр. Своге, както и поземлен имот отново в гр. Своге заедно с построена в имота масивна
вилна сграда на два етажа с площ от 226кв.м., върху която е била учредена ипотека, както и
през 2020г. и през 2019г. е прехвърлил чрез покупко – продажба свои имоти- апартаменти в
гр. София. От представените по делото извадки от интернет банкиране ( л. 40-42) се
установява, че ответника има един ипотечен и два потребителски кредита. От изисканата и
приложена по делото справка от НБД (не се установява ответника да има непълнолетни деца
(л. 79 от делото).
От показанията на разпитана в хода на процеса свидетелка А. Т. своите родители. Съдът
2
кредитира показанията на свидетелката както в частта за полаганите грижи, така и по
отношение на твърденията за влошено здравословно състояние на родителита на ответника,
тъй като те кореспондират и с представените по делото писмени доказателства, медицински
документи и епикириза (л. 47 и л.48 – л. 50 от делото)
Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения. По отношение на същите страната, която носи
доказателствената тежест, следва да проведе главно доказване, което поради това трябва да
бъде и пълно, т.е. такова, което да създаде у съда сигурно убеждение за тяхното
съществуване. В конкретния случай от събраните по делото писмени доказателства. В това
число установения размер на реализирания от ответника доход, наличието на недвижимо
имущество, което също може да реализира доход за ответника, като се отчетоха и грижите
които полага ответника за своите възходящи, липсата на алименти задължения на ответника
към негови ненавършили пълнолетие деца, съдът намира, че ответникът би могъл без
особено затруднение да заплаща на пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в размер на
250,00 лв. Безспорно е установено по делото, че ищцата към процесния период е била
записана като редовен ученик и е навършила пълнолетие на 01.06.2023година.
Като съобрази гореизложеното, съдът счита, че исковата претенция се явява основателна
до размер от 250,00 лв. месечно, предвид което ответникът следва да бъде осъден да
заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 250,00 лв. на основание чл. 144 СК, за
периода от депозирана на исковата молба до настъпване на законно основание за нейното
изменение или до завършване на средното си образование в ....-то Средно училище „.....“ гр.
София.
По изложените съображения основателна се явява и претенцията с правно основание чл.
149 СК, считано от 01.06.2023 г. до дата на депозирана на исковата молба – 27.12.2023 г. С
оглед основателността на исковата претенция за заплащане на издръжка, основателна се
явява и акцесорната искова претенция по чл. 146, ал. 1 СК за заплащане на законната лихва
за забава на присъдената издръжка.
Относно изпълнението на решението:
Съгласно чл.242, ал.1, предл. първо ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно
предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Относно разноските по делото:
При този изход на спора ищцовата страна има право на разноски за уважената част от
иска по чл. 144 от СК, а ответната страна - за отхвърлената част от тях. По отношение на
иска по чл. 149 от СК доколкото е уважен в цялост само ищцовата страна има право на
разноски. Ищцата е доказала направата на разноски по делото в размер на 1250,00 лв. (л. 7
от делото) платено адвокатско възнаграждение, поради което и следва да й бъдат присъдени
разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в размер на 534,72 лв. Ответникът е доказал
направата на разноски по делото в размер на 1000,00 лв. платено адвокатско възнаграждение
(л. 38), поради което и следва да му бъдат присъдени разноски на основание чл. 78, ал. 3
3
ГПК в размер на 361,11 лв. Ищците по иск за издръжка са освободени от държавна такса,
поради което държавната такса по делото за отхвърлената част от обективно кумулативно
съединените искове следва да остане за сметка на бюджета на съда, а ответникът да бъде
осъден да заплати в полза на съда държавна такса върху уважената част от същите в размер
на 180,00 лв. върху издръжката по чл. 144 СК и 8,00 лв. върху издръжката по чл. 149 СК вр.
чл. 144 СК – или общо в размер на 188,00 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.144 СК и чл.149 СК В. Д. Г., ЕГН **********, да заплаща на
пълнолетната си учаща редовно в средно учебно заведение дъщеря М. В. Г., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 250,00 лв., считано от 28.12.2023 г. до
завършване на средното си образование в 18-то Средно училище „Уилям Гладстон“ гр.
София или до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на
издръжката, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.144 над уважения размер от 250,00 лв. месечно до
пълния предявен размер от 900,00 лв. месечно, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл.149 СК В. Д. Г., ЕГН **********, да заплаща на
пълнолетната си учаща редовно в средно учебно заведение дъщеря М. В. Г., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 200,00 лв., считано от 01.06.2023 г. до дата на
депозиране на исковата молба – 27.12.2023 година.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В. Д. Г., ЕГН **********, да заплати на М. В. Г.,
ЕГН **********, сумата 534,72 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК М. В. Г., ЕГН **********, да заплати на В. Д. Г.,
ЕГН **********, сумата 361,11 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 ГПК В. Д. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка
на Софийски районен съд сумата 188,00 лв., представляваща държавна такса върху
уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от 26.06.2024 г. (чл. 315, ал. 2 ГПК).
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4