№ 1664
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
СъдебниНИКОЛА Б. НИКОЛОВ
заседатели:Силва Г. Войкова
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора В. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110210013 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Е. П. Я. – нередовно призована – не се явява.
Призовката до същата от адрес гр. **** е върната в цялост с отбелязването, че
адресът е посетен на 06.11.2024, на 13.11.2024г., не е намерено лицето, защото
не живее на този адрес, живее в кв. „Дружба“-2, на този адрес е била
наемателка, напуснала е месец юли 2020г. на Цветелина и Калин Гутурански,
сега живее наемателка от три години П.В.С., по нейно сведение лицето не
живее на адреса, GSM номерът от призовката е изключен.
АДВ. Ю. – уведомен от предходното съдебно заседание – се явява лично.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
П. Х. Н. – уведомен от предходното съдебно заседание - се явява лично.
Т. С. П. – уведомена от предходното съдебно заседание - се явява лично.
Б. Ц. А. – редовно призован с призовка, получена на 13.11.2024г. – не се
явява.
В 09:11 часа в залата се яви подсъдимата Я.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА призовка, върната в цялост за Б. А. от адрес с.
Казичене, ул. „Васил Левски“№ 52 с отбелязването, че към 13.11.2024г.
адресатът не живее на посочения в призовката адрес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка НБД „Население“ за Б. Ц. А.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Електронен пакет от адв. Ю. с вх. № 356095 от
06.11.2024г. и Разпореждане на съдията-докладчик за предоставен достъп до
ЕИСС от 06.11.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Ю. с вх. № 356103 от 06.11.2024г.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Виваком“ с вх. № 368041 от 15.11.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от НСлС с вх. № 368322 от 15.11.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“ с вх. № 379725 от 25.11.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Йеттел България“ ЕАД с вх. № 369488
от 15.11.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „А1 България“ ЕАД с вх. № 383245 от
27.11.2024г. и отбелязване върху него от съдебен деловодител за уведомяване
на свидетеля А. по телефона.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото. На 05.11.2024г. бях в
Затвора – гр. Сливен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ю.: С прокуратурата сме постигнали споразумение, молим делото
да бъде приключено по реда на глава XXIX от НПК, поради което не се налага
разпит на свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Докато изчаквахме подсъдимата имахме възможност с
колегата да коментираме реда, по който да протече производството и
постигнахме съгласие за споразумение. Да се освободят свидетелите.
ПОДСЪДИМАТА: Знам какво са се разбрали адвокатът с прокурора.
Съгласна съм на това споразумение. Да се освободят свидетелите.
С оглед заявеното от страните, съдът намира, че следва да разпореди на
свидетелите да излязат пред залата, до момента, в който съдът не разпореди
тяхното окончателно освобождаване, а междувременно в съдебна зала да се
представи проект на споразумение. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗВЕЖДА от съдебната зала свидетелите Н. и П., като им указва да са
на разположение пред съдебната зала
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Представям копие от талона на автомобила, с който
съм пътувал и касова бележка за днес, тъй като живея в с. Врачеш и съм
дошъл само за заседанието.
В 09:19 часа свидетелите излязоха пред залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Желаем
делото да приключи по реда на глава XXIX от НПК.
АДВ. Ю.: Желаем делото да приключи по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Желая споразумение.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
глава XXIX от НПК.
Във връзка с представения в днешното съдебно заседание документ за
разход за явяване на свидетеля П. Н., доколкото страните искат делото да
приключи със споразумение, т. е. днес, не може произнасянето относно тези
разноски да се отлага за друг момент и следва определянето на разноските за
явяване на свидетеля да стане на база общодостъпната информация в интернет
за цената на автобусен билет от гр. София до гр. Ботевград като най-близък
град до селото, от което свидетелят твърди, че пътува. Въз основа на
общодостъпната информация за цената на билетите, съдът счита, че за явяване
на свидетеля в днешното съдебно заседание, т.е. за транспорт до гр. София и
обратно следва да му бъде изплатена сума в общ размер на 24,00 лева. Водим
от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетеля Н. за явяване в днешното
съдебно заседание в размер на 24,00 лева, за което да се издаде 1 брой РКО.
ПОДСЪДИМАТА: Информирам Ви, че имам споразумения и пред други
състави. По едното е 9 /девет/ месеца ефективно „Лишаване от свобода“, а по
другото дело е 7 /седем/ месеца ефективно „Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ РАЗПОРЕЖДА на съдебния секретар да направи справка в
ЕИСС относно сключени споразумения с подсъдимата Я. пред други състави
на СРС.
Изпълни се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА извлечение от ЕИСС : Протокол № 1636 от
06.12.2024г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав и Протокол № 1491 от
14.11.2024г. по описа на СРС, НО, 4-ти състав.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 10013/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 11.12.2024г., между В. Х. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат Ю. от САК – упълномощен защитник на подсъдимата Е.
П. Я. със съгласието на последната и на основание чл.384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното : подсъдимата се признава за виновна в
това, че при условията на продължавано престъпление – с две деяния, които
осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, за времето
от 27.05.2021г. до 10.11.2021г. е отнела чужди движими вещи на обща
3
стойност 386,38 /триста осемдесет и шест лева и 38 стотинки/ лева от
владението на различни МОЛ, без тяхно съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като деянието е било извършено повторно и
случаят е немаловажен, както следва:
- На 27.05.2021г. в гр. София, ул. „Хайделберг“ №1, от магазин
„Кауфланд“ е отнела чужди движими вещи 2 бр. зарядни устройства за
акумулаторна батерия, марка „Bosh“, модел „С3 6/12V“, всяко на стойност от
119,90 лева, или двете вещи на обща стойност 239,80 лева от владението на И.
В. Г. /МОЛ/ без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно /Я. е извършила престъплението след
като е била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление: по
НОХД № 7028/2018г. на СРС, споразумение влязло в сила на 07.11.2018г., с
което е призната за виновна в извършване не престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и й е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 8 /осем/ месеца, което на основание чл.66
от НК е било отложено за срок от 3 /три/ години
- на 10.11.2021г., в гр. София, бул. „Ц. Лазаров“ № 126, от аптека
„Софармаси“ е направила опит да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. дневен
крем, марка „Vichy“, модел „Liftactiv Collagen Specialist“ в разфасовка от 50,00
мл. на стойност 74,49 лева и 1 бр. нощен крем марка „Vichy“, модел „Liftactiv
Collagen Specialist“ в разфасофка от 50,00 мл. на стойност 72,09 лева, или
всички вещи на обща стойност 146,58 лева, от владението на М. В. В. /МОЛ/
без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно /Я. е извършила престъплението след като е
била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление: по НОХД
№ 7028/2018г. на СРС, споразумение влязло в сила на 07.11.2018г., с което е
призната за виновна в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и й е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 8 /осем/ месеца, което на основание чл.66
от НК е било отложено за срок от 3 /три/ години, като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини – Я. е била задържана от
служител на магазина и случаят е немаловажен - престъпление по чл.195, ал.1,
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.381, ал.4 от НПК, страните се
споразумяха на подсъдимата да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок 6 /шест/ месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК от определеното по-горе
наказание „Лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което
подсъдимата е била задържана по реда на ЗМВР със Заповед за задържане на
лице от 10.11.2021г. и от 27.05.2021г., както и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по това дело.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Е. П. Я. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 773,62 лева /седемстотин седемдесет и три лева и шестдесет и две
стотинки/ по сметка на СДВР; в размер на 45,93 лева /четиридесет и пет лева и
деветдесет и три стотинки/ – по сметка на СРС за направени в съдебната фаза
разноски по делото, както и 5 /пет/ лева по сметка на СРС за служебно
издаване на всеки един изпълнителен лист.
4
По делото има приобщени ВД – дискове на лист 69, том I-ви от
досъдебното производство и на лист 72, том III-ти от досъдебното
производство, за което страните се споразумяват да останат по делото и след
изтичане на срока на съхранение, да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(В. Х.) (адв. Ю.)
ПОДСЪДИМ :
(Я.)
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ свидетелите в залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е необходимо същите да останат за нуждите на
производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА свидетелите Н. и П. от съдебна зала.
ВРЪЧВА на свидетеля Н. 1 брой РКО.
В 10:10 часа залата напуснаха свидетелите Н. и П..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимата да изрази становище
относно обвинението срещу нея и касателно представения проект на
споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и
доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. Ю.: Моля да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че съставомерните имуществени вреди са възстановени
(видно от Протокола за доброволно предаване и разписката на лист 13 и лист
14, том I-ви от досъдебното производство, както и Протоколите за доброволно
предаване и разписката на лист 42, лист 43 и лист 44, том III-ти от
досъдебното производство); престъплението, за което е обвинена Е. П. Я. не
попада под ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на
споразумението не противоречи на закона и морала и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
споразумението следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор В. Х. от СРП,
адвокат Ю. от САК /упълномощен защитник на подсъдимата Е. П. Я./, със
съгласието на подсъдимата Е. П. Я., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимата се признава за виновна в това, че при условията на
продължавано престъпление – с две деяния, които осъществяват по отделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през
5
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, за времето от
27.05.2021г. до 10.11.2021г. е отнела чужди движими вещи на обща стойност
386,38 /триста осемдесет и шест лева и 38 стотинки/ лева от владението на
различни МОЛ, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои, като деянието е било извършено повторно и случаят е немаловажен,
както следва : - на 27.05.2021г. в гр. София, ул. „Хайделберг“ №1, от магазин
„Кауфланд“ е отнела чужди движими вещи 2 бр. зарядни устройства за
акумулаторна батерия, марка „Bosh“, модел „С3 6/12V“, всяко на стойност от
119,90 лева, или двете вещи на обща стойност 239,80 лева от владението на И.
В. Г. /МОЛ/ без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно /Я. е извършила престъплението след
като е била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление: по
НОХД № 7028/2018г. на СРС, споразумение влязло в сила на 07.11.2018г., с
което е призната за виновна в извършване не престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и й е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 8 /осем/ месеца, което на основание чл.66
от НК е било отложено за срок от 3 /три/ години; - на 10.11.2021г., в гр. София,
бул. „Ц. Лазаров“ № 126, от аптека „Софармаси“ е направила опит да отнеме
чужди движими вещи - 1 бр. дневен крем, марка „Vichy“, модел „Liftactiv
Collagen Specialist“ в разфасовка от 50,00 мл. на стойност 74,49 лева и 1 бр.
нощен крем марка „Vichy“, модел „Liftactiv Collagen Specialist“ в разфасофка
от 50,00 мл. на стойност 72,09 лева, или всички вещи на обща стойност 146,58
лева, от владението на М. В. В. /МОЛ/ без негово съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно /Я. е
извършила престъплението след като е била осъдена с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление: по НОХД № 7028/2018г. на СРС, споразумение
влязло в сила на 07.11.2018г., с което е призната за виновна в извършване на
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от
НК и й е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 8 /осем/
месеца, което на основание чл.66 от НК е било отложено за срок от 3 /три/
години, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини – Я. е била задържана от служител на магазина и случаят е
немаловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимата се
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок 6 /шест/ месеца, което на
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК от определеното по-горе
наказание от 6 месеца „Лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето,
през което подсъдимата е била задържана по реда на ЗМВР със Заповед за
задържане на лице от 10.11.2021г. и от 27.05.2021г., както и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по това дело.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Е. П. Я. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 773,62 лева /седемстотин седемдесет и три лева и шестдесет и две
стотинки/ по сметка на СДВР; в размер на 45,93 лева /четиридесет и пет лева и
6
деветдесет и три стотинки/ – по сметка на СРС (за направени в съдебната фаза
разноски по делото), както и 5 /пет/ лева по сметка на СРС за служебно
издаване на всеки един изпълнителен лист.
Приобщените по делото ВД – дискове на лист 69, том I-ви от
досъдебното производство и на лист 72, том III-ти от досъдебното
производство остават по делото и след изтичане на срока на съхранение на
делото следва да се унищожени като вещи без стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.383, ал.3 от НПК, вр. чл.68, ал.1 от НК съдът намира, че
следва да даде възможност на страните да вземат становище дали в случая е
приложима нормата на чл.68 от НК, респективно следва ли да се привежда в
изпълнение наказанието от 8 /осем/ месеца „Лишаване от свобода“, наложена
на Я. по НОХД № 7028/2018г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
посочения по-горе въпрос
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за прилагане на чл.68,
ал.1 от НК, тъй като едно от деянията, включени в продължаваното
престъпление е извършено в изпитателния срок на условното осъждане по
друга присъда.
АДВ. Ю.: Според мен не са налице основанията на чл.68 от НК.
Повдигнатото обвинение е за едно продължавано престъпление по чл.26 от
НК. Същото следва да се счита извършено към момента на неговото
довършване, който е след изтичане на изпитателния срок по предходното
условно осъждане на подзащитната ми. Това е.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам какво да
допълня.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото по настоящото дело Е. Я. е обвинена и
осъдена с влязло в сила споразумение за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като деянията, включени в
продължаваното престъпление са извършени на дати 27.05.2021г. и
10.11.2021г., то следва изводът, че първото от тези деяния е извършено именно
по време на изпитателния срок от три години, наложен на Я. по НОХД №
7028/2018г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав, по който крайният съдебен акт
е влязъл в сила на 07.11.2018г., от където следва, че изпитателният срок е до
07.11.2021г. Предвид това, че Я. е реализирала престъплението по чл.195, ал.1,
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК в периода от
7
27.05.2021г., макар краят му да е след 07.11.2021г., а именно на 10.11.2021г.,
доколкото престъпната деятелност е започнала по време на изпитателния
срок, то следва да се приложи нормата на чл.383, ал.3 от НПК, вр. чл.68, ал.1
от НК и да се приведе в изпълнение отложеното наказание по НОХД №
7028/2018г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав, което е 8 месеца „Лишаване от
свобода“. Доколкото сборът от това наказание и наказанието, наложено по
НОХД № 10013/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав е по-малък от 2
години, наказанието от 8 месеца „Лишаване от свобода“ следва да се търпи
при първоначален „общ“ режим – на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. Така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ наказанието от 8 месеца „Лишаване от
свобода“, наложено на Е. П. Я. по НОХД № 7028/2018г. по описа на СРС, НО,
94-ти състав.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначален „общ“
режим на изпълнение на наказанието от 8 месеца „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.383, ал.3 от НПК, вр. чл.68, ал.1 от НК
подлежи на обжалване и/или протест пред СГС по реда на глава XXI от
НПК в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10013/2023г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
8
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП /2 броя/, адв. Ю. и подсъдимата Я..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:29 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9