№ 7
гр. Котел, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Гражданско
дело № 20212210100381 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Ищецът ЗД „БУЛ ИНС “ АД, ред. призован, не се явява представител;
Съдът ДОКЛАДВА молбата от пълномощника на ищеца адв. М. Г.,
получена от български пощи на 25.01.2022 г. в 15:14 ч. за даване ход на
делото в отсъствие на техен представител.
Ответникът Ж. К. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят ЗДР. Г. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. Й. Н., ред. призован, явява се;
Вещото лице ХР. В. УЗ., ред. призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА получена молба от вещото лице Х.У., изпратена по
ел. поща на 27.01.2022 г. в 11:11 ч. за това, че не може да се яви в днешното
съдебно заседание, поради заболяване.
По даване ход на делото:
Ответникът: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на свидетелите и СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА им:
ЗДР. Г. Д., български гражданин, с основно образование, собственик на
****, неосъждан, постоянен адрес *****, лична карта № ****, издадена на
**** г. от МВР Сливен, без дела и родство със страните;
Н. Й. Н., български гражданин, със средно образование, работи като
1
*******, неосъждан, женен, постоянен адрес *****, лична карта № ******,
издадена на ***** г. от МВР Сливен, без дела и родство със страните;
Съдът РАЗЯСНЯВА на двамата свидетели задължението им да говорят
само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание лишаване от свобода до пет години, на основание чл. 290 от НК и
те обещават да дадат правдиви показания, след което отстрани свидетеля
Н.Н. от съдебната зала.
Разпитаният по делото свидетел З.Д., КАЗА: Притежавам лек
автомобил „Хюндай Галопер“ и се сещам за инцидента когато стана, тогава
беше заледено и улицата на площада също беше заледена, лекия ми
автомобил беше паркиран на площада и нагоре до площада има една стръмна
улица и тогава улицата също беше заледена тогава. Колата която блъсна
моята кола, беше управлявана от Ж., той слизаше по улицата с лекия си
автомобил и удари моя лек автомобил. Не мога да си спомня марката на
автомобила на Ж.. Аз по време на удара си бях вътре в къщи и когато чух, че
стана произшествието, излязох навън. Видях, че неговата кола е ударила моя
лек автомобил и чак тогава разбрах, че Ж. управлява лекия автомобил. Моят
автомобил претърпя щети на предната и задната броня и задните стопове, до
колкото си спомням. Когато видях пораженията се обадих на КАТ, но не се
сещам кой точно се обади, ние тогава разговаряхме с Ж., но момчето беше
притеснено и объркано и не можахме да постигнем съгласие и след това той
се прибра, а аз останах и най-вероятно аз съм се обадил на 112. Донякъде ДЖ.
остана да изчака полицията, а аз със сигурност ги изчаках напълно. Аз тогава
останах до къщата си и изчаках полицията, а за Ж. не мога да кажа дали
остана да ги чака. Полицаите които дойдоха не се сещам точно кои бяха, те
бяха от гр. Котел, но не мога да кажа точно кои. Аз им разказах как е станало
произшествието и какво е станало и им обясних, че Ж. е блъснал колата ми.
Тогава имаше много народ на ПТП-то, но не мога да кажа дали някой е видял
как е станал удара. Когато обясних на полицаите какво се е случило, те
снимаха щетите по колата и след това потърсиха Ж.. След което аз се прибрах
и от там нататък, аз не знам какво е станало, след това подадох молба до моя
застраховател „БУЛ ИНС“ и след месец, месец и половина си получих парите.
Сумата която получих беше около 350 - 380 лева, но не мога да кажа точно
колко пари бяха, но не ми стигнаха да си оправя колата напълно. След
случилото се, аз не съм търсил Ж. да ми плаща за направените от него щети.
2
Ние след като не се разбрахме в деня на инцидента, аз след това не съм го
търсил повече.
Ответникът: Нямам въпроси към свидетеля.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
Разпитаният по делото свидетел Н.Н., КАЗА: Не мога да си спомня за
точно това ПТП, но след като ги видях двамата – ответника и свидетеля З.Д.
се сетих за случая. Произшествието беше в с. Градец, но точно не мога да се
сетя за дадения случай.
Съдът ПРЕДСТАВЯ на свидетеля протокол за ПТП № 1504855, изготвен
от него на 18.01.2019 г.
Свидетелят: За джипа се сещам, но за другата кола на Ж. не се сещам.
Наистина не мога да се сетя за дадения случай, тъй като е минало много
време от тогава, но предполагам, че З.Д. ни е казал кой му е ударил колата и
вероятно сме тръгнали да търсим Ж. за случая. Актът за ПТП-то е съставен на
следващия ден, защото тогава вероятно сме открили Ж. и за това сме
записали, че е напуснал произшествието. Закона позволява, ако двамата
водачи на МПС могат да се разберат, да се състави двустранен протокол и да
не съобщават органите на реда, но когато единия от двамата е напуснал, ние
сме длъжни да го потърсим. Защото за да е напуснал ПТП-то единия от
водачите, значи е имало някаква причина.
Ответникът: Госпожо Председател, искам да уточня нещо, защото
господин полицая каза, че на следващия ден са ми направили акта, но в
същата вечер на инцидента, полицаите дойдоха да ме търсят в къщи и заснеха
колата пред гаража, но не си спомням кои точно полицаи бяха. Те дойдоха да
ме търсят същата вечер на инцидента между девет, девет и половина вечерта.
Нямам въпроси към свидетеля.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
Поради това, че предстои разпит на вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.03.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час ответникът да се счита редовно призован, а ищеца да се счита за
редовно призован при условията на чл.56, ал.2 от ГПК. Да се призове вещото
лице.
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4