Решение по дело №85/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по молба, подадена от А. К. от Р.Т. с адрес Г., ж.к.”В. ,вх., .,ап., „К. С.” Е. със седалище гр. К. и С. С. К. от гр. К., ж.к. .”В. ,вх., .,ап. чрез процесуалния си представител - А. Д.А.- Ак-Хасково, с която се прави искане окръжният съд да приеме възражението на молителите по реда на чл. 423 ГПК, да спре изпълнението на заповедта за изпълнение, и да обезсили както заповедта за изпълнение, така и изпълнителния лист.

С отговор на молбата, ответникът А. Б. Ю. от гр. Момличград оспорва молбата като неоснователна, безпредметна и недопустима и моли да се остави без уважение.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид:

Ч.гр.д. № 162/2011г. по описа на Районен съд-Кърджали е образувано по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и приложен запис на заповед от 23.11.2010 г. Издадена е заповед № 190/28.01.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, и изпълнителен лист в полза на А. Б. А. срещу А. К., „К. С.” Е. и С. С. К. за сумата о‗ 200 000.00 лева с падеж 23.01.2011 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 26.01.2011 г. до окончателното й изплащане.Видно от материалите по делото, на 13.07.2011г. от длъжниците е подадено възражение срещу заповедта за изпълнение по чл.414 от ГПК и е направено искане за спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№ 84/2011 г. по описа на ЧСИ Р.Сираков. Същевременно, на същата дата до Окръжен съд-Кърджали, от длъжниците е подадена частна жалба № 6472/13.07.2012г. /л.5 от в.ч.г.д. № 294/2012г./ по чл. 419 ГПК срещу разпореждането за незабавно изпълнение заедно с възражение по чл. 423 ГПК вх. № 471/13.07.2011 година /л.25 от с.д./ срещу заповедта за изпълнение. Образувано е в.ч.г.д. № 294/2012г. по описа на Окръжен съд-Кърджали, по което състав на съда, в производство по чл. 423, ал.3, изр. второ се произнесъл с определение № 1020/21.12.2011г., като оставил без разглеждане възражение по чл. 423, ал.1 ГПК и частна жалба по чл. 419 ГПК и прекратил производството по делото. С определение № 813/29.11.2011г., постановено по ч.т.д. № 2011г. по описа на ТК, І т.о. на ВКС, посоченото определение е отменено и делото, върнато на въззивния съд за разглеждане на подадената частна жалба по чл. 419 ГПК. В изпълнение на определението на ВКС, съдът се е произнесъл по същество на частната жалба с определение № 225/19.03.2012г., постановено по в.ч.гр.д. № 294/2011г. по описа на ОС-Кърджали, като оставил същата без уважение. Определението, като необжалваемо, влязло в сила на 19.03.2012г. Наред с това, възражението на молителите по чл. 414 ГПК било прието по ч.гр.д. № 162/2011г. по описа на Районен съд-Кърджали; от кредитора по заповедта била подадена искова молба по чл. 422, ал.1 ГПК и образувано гр.д. № 288/2011г. по описа на Окръжен съд-Кърджали.

При тези данни по делото, молбата за приемане на възражението по чл. 423 ГПК следва да се остави без разглеждане като недопустима. Длъжниците по заповедта за изпълнение са изчерпали всички възможни способи за защита на правата си в заповедното производство. На практика, подаденото възражение по чл. 414 ГПК, респ. чл. 423 ГПК са постигнали целта си – образувано е исково производство по чл. 422 ГПК за установяване съществуване на вземането, предмет на заповедта за изпълнение. Наред с това, следва да се посочи и следното: съгласно разпоредбата на чл. 423, ал.1, изр. второ ГПК, едновременно с възражението длъжникът може да упражни и правата си по чл. 413, ал.1 и чл. 419, ал.1 ГПК. Видно от материалите по делото, молителите са се възползвали от това си право и наред с възражение вх. № 6471/13.07.2011г. са подали и частна жалба вх. № 6472/13.07.2011г. по чл. 419, ал.1 ГПК, въз основа на които е образувано в.ч.гр.д. № 294/2011г. по описа на ОС-Кърджали. Съдът се произнесъл по същество /в каквато насока са били задължителните указания на ВКС, дадени с определение № 813/29.11.2011г. по ч.т.д. № 2011г. след отмяна на определение 1020/21.12.2011г./, с влязло в сила определение № 225/19.03.3012г. Несъмнено, след като е разгледал по същество /обсъдил е доводите за нередовно връчване на книжа, предмет и на възражението/ и оставил без уважение частната жалба на молителите по чл. 419, ал.1 ├ПК, съдът е приел възражението по чл. 423, ал.1 ГПК, което следва от разпоредбата на чл. 423, ал.3, изр. второ ГПК, която е ясна и не се нуждае от тълкуване, а именно – когато възражението е прието, съдът разглежда и подадените с възражението частни жалби по чл. 413, ал.1 и чл. 419, ал.1 ГПК. В противен случай, не би разгледал частната жалба по чл. 419, ал.1 ГПК.

По изложените съображения молбата за разглеждане на възражение по чл. 423 ГПК следва да се остави без разглеждане, тъй като с разглеждане на частна жалба вх. № 6472/13.07.2011г. по в.ч.гр.д. № 294/2011г. по описа на ОС-Кърджали по чл. 419, ал.1 ГПК, е било прието и възражение вх. № 6471/13.07.2011г. по чл. 423 ГПК, и съдът се е произнесъл с влязло в сила определение № 225/19.03.3012г. С оглед недопустимостта на молбата за разглеждане на възражението по чл. 423, ал.1 ГПК /приемане на същото/, се явява такова и искането за спиране изпълнението на заповедта, както и обезсилване на заповедта и издадения изпълнителен лист, направени с молбата, предмет на настоящото производство.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 10425/20.09.2012г., подадена от А. К. от Р.Т. с адрес Г., ж.к.”В.,вх., .,ап., „К. С.” Е. със седалище гр. К. и С. С. К. от гр. К., ж.к. .”В. ,вх., .,ап. чрез процесуалния си представител - А. Д.А.- Ак-Хасково, със съдебен адрес: гр. Х., У.Д.” № , .2, А. Д.А. за разглеждане на възражение по реда на чл. 423 ГПК /приемане на същото/, за спиране изпълнението на заповед № 190/28.01.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, както и за обезсилване на заповед № 190/28.01.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и издадения изпълнителен лист, като недопустими и прекратява производството по в.ч.гр.д. № 19/2013г. по описа на Окръжен съд-Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

Председател : Членове : 1. 2.