№ 39230
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110104093 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Т. Д. срещу „С.“ АД за признаване на
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на „С.“ АД сумата от
276,61 лева, начислена по фактури за периода от 17.10.2014 г. до 17.11.2015 г., поради
погасяването й по давност.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ищецът е собственик на имот,
находящ се в гр. С******, с кл. № ****. Поддържа се ответното дружество да е
отправяло извънсъдебни претенции чрез писма до ищеца за заплащането на
процесната сума, представляваща сбор от вземания, за които били издадени фактури за
периода от 17.10.2014 г. до 17.11.2015 г. Твърди, че е депозирал молба при ответника за
отписване на сумите за исковия период, поради погасяването им по давност, но
последното отказало да стори това с мотива, че давността не се прилага служебно.
Поради това отправя искане за признаване за установено, че не дължи на ответното
дружество процесните суми в общ размер на 276,01 лв. като погасени с изтичането на
тригодишна давност на основание чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „С.“ АД, с който признава предявения иск по основание и
размер. Намира, че не е дало повод за завеждане на иска, поради което разноски на
ищеца не следва да се присъждат.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК
1
във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелства: че процесните вземания са били начислени от
ответника като стойност на В. услуги за посочения в исковата молба период, както и
че същите не са дължими.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че по отношение на процесните вземания е изтекла предвидената в
закона давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.
УКАЗВА на ответника, че той носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване, че са настъпили обстоятелства, довели до
спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по
делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3