№ 1887
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110161358 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ в – редовно уведомен, се представлява от адв. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ з – редовно уведомен, се представлява от адв. Л. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.12.2022 г. с представено писмо от ОД
на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“.
АДВ. Л.: Да се приеме.
ДОКЛАДВА изпълнена съдебна поръчка за разпит на свидетеля И. И..
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания
АДВ. Л.: Във връзка с гласните доказателства, събрани чрез разпит на
свидетеля, считам, че предвид наличието на нови данни във връзка с
механизмите на ПТП, моля да допуснете допълнителна САТЕ, вещото лице
по която да отговори на въпроса било ли е технически предотвратимо
настъпването на процесното ПТП за водача на лек автомобил „Мерцедес“, в
случай, че същият е предприел екстремно спиране, като правя уточнение, че
при отговора на поставената му задача, при първоначалното заключение
вещото лице изрично посочва, че предвид липсата на данни преди
провеждането на разпит на свидетелите за скоростта на движение в момента
на удара, за разстоянието между превозните средства, отговорът на въпроса
дали водач на лек автомобил „Мерцедес“ би имал възможността да
предотврати удара чрез задействане на спирачната уредба към момента на
приемане на заключението не е било възможно да се отговори. Нямам други
1
доказателствени искания.
АДВ. И.: Моля да оставите без уважение доказателственото искане.
Считам, че не са налице нови данни от разпита по делегация. Напротив –
потвърждават се данните, изложени в писмените доказателства представени
по делото. Считам, че което и да е вещо лице не би могло да отговори на този
въпрос предвид липсата на данни за скоростта на двете превозни средства.
В залата се явява вещо лице Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към допълнително изслушване на вещото лице Й.,
като му предостави възможност да се запознае с разпита по делегация на
свидетеля И. И..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Няма никакво значение навиването на волана. В
случая ударът е настъпил в лентата за насрещно движение или в собствената
лента на процесния лек автомобил. Обикновено влизане в лента за насрещно
движение не може да се избегне от насрещно движещото се превозно
средство чрез аварийно задействане на спирачната уредба. Дори и да имаме
много ниска скорост на движение и спиране на едното превозно средство
другото го застига и го удря.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните и изложеното от
вещото лице, намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на
ответника за допускане на допълнителна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускането на
допълнителна експертиза.
ПРИЛАГА към делото протокол от разпит по делегация и писмо от ОД
на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове. Тяхната основателност се потвърждава както от
писмените доказателства, представени към исковата молба, така и с
допълнително събраните по реда на ГПК. Моля да ми присъдите направените
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК с препис за другата страна.
АДВ. Л.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите в цялост
предявените искове, като неоснователни и недоказани. В условията на
евентуалност моля да намалите претендираното обезщетение поради
прекомерност. Считам, че ищцовата страна не обосновава при условията на
пълно и главно доказване предпоставките за уважаване на иска, в т.ч. и
механизма. Претендирам разноски. Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
2
10:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3