№ 99
гр. Луковит, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИО Д. С.
при участието на секретаря МАРИАНА ХР. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИО Д. С. Административно наказателно
дело № 20234320200336 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58а и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба от П. Б. М. от град Луковит,Лов.обл.,против Наказателно
постановление №23-0297-000519 от 10.10.2023г на Наячалник група вОДМВР-Ловеч,РУ-
Луковитк,с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП и наоснование чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП
муе наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева.
С жалбата се излагат твърдения, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно.При издаването му са нарушени разпоредбите на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.
Няма такъв лек автомобил,при него бил оставен за ремонт автомобил марка БМВ от
споменатата жена ,ноавтомобил Мерцедес не е оставян.При съставяне на акта казал на
контролния орган ,че не е управлявал лек автомобил и ако е и4мало такова управление то е
от колегата с който работят.Въпреки това му бил съставен акт.В него е отразено,че той се
съставя по преписка от 04.09.2023г,нарушението е извършено на 21.09.2023г.Контролните
органи не разпознали автомобила,но разпознали жалбодателя като водач.Досега срещу него
има многобройни докладни в РУ,че винаги е карал той и никога не е спирал.
Моли да бъде отменено наказателното постановление,като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява,лично и чрез
пълномошника си адв.Атанасов поддържа жалбата си,като съображения си дораз-вива в
хода на съдебните преуния.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява.В
съпроводителното писмо наказващият орган моли да бъде оставена жалбата без последствие
и се потвърди наложеното наказание.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
1
На 01.09.2023г свидетелите Ц. С. и Х. К.,полицейски служители при РУ-
Луковит,при ОДМВР-Ловеч,били на смяна,намирали се в град Луковит,на
ул.“Работническа“ и „Козлодуй“.Около 23.25ч направили опит да спрат за проверка лек
автомобил марка „БМВ“,модел 535Д,с рег.№ х.Водачът не спрял на подадения сигнал от
св.С.,увеличил скоростта,навел главата си и не бил разпознат от свидетелите С. и К..По-
късно,на 02.09.2023г около 01.00 часа същият автомобил бил спрян за проверка,като
свидетелите С. и К. заявяват,че водачът на автомобила бил друг,бил тестван за наличие на
алкохол,като резултатът бил отрицателен.Водачът обяснил,че автомобила е регистриран на
името на тъщата му,но го управлява той.
Свидетелят х твърди,че работи заедно жалбодателя,правят коли.Тествал е лек
автомобил марка „БМВ“,из града до село Тодоричене,но не са му подавани сигнали.
В обжалваното наказателно постановление е описано извършено нарушение на дата
21.09.2023година в 23,25ч в град Луковит,както и управление на лек автомобил марка
„Мерцедес“,модел 535 с рег.№х.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото
доказателства гласни и писмени доказателства, а именно кредитираните от съда свидетелски
показания, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, справка за нарушител/
водач и всички останали приобщени писмени доказателства.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна – ФЛ
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от
връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд –
по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника Група,
към ОД на МВР-Ловеч,РУ Луковит съгласно заповед № 8121з—1632/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган –
младши автоконтрольор, оправомощен съгласно същата заповед.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3
от ЗАНН.
Отбелязано е,че АУАН е съставен в присъствието на нарушителя/отказал да го
подпише/ и на свидетел-очевидец, присъствал при установяване на нарушението и
съставянето на акта.
При така изложената фактология,съдът намира за незаконосъобразно и необосновано
атакуваното НП,респ. споделя изложените от жалбодателя доводи в т.2-ра от
жалбата,поради следните съображения:
Решаващият състав приема,че наказващият орган не е доказал факта,че към момента
на подаване на сигнала от св.С. именно жалбодателят е управлявал автомобила,посочен в
АУАН.Свидетелят С.,твърди,че не е разпознал водача,тъй като същият е бил с наведена
глава.
АУАН е съставен въз основа на докладна записка и констативен протокол за
проведен телефонен разговор от 14.09.2023г,в който обаче „разпитаното“ лице ,отразено
като х е обяснило,че колата е била оставена да се прави при жалбодателя П. Б.,както и че
знае,че само той я е карал.Но не се твърди,че именно в момента на опита за спиране на
01.09.2023г около 23,25 именно жалбодателя Б. е управлявал процесния автомобил,марка
„БМВ“.
2
Не са установени никакви свидетели-очевидци на извършено именно от жалбодателя
нарушение.
Освен изложеното: Безспорно от разпита на свидетелите С. и К. се установява,че
опита за спиране на индивидуализирания в АУАН автомобил е бил на 01.09.2023г,в 23,25
часа.В наказателното постановление обаче е отразено,че нарушението е извършено на дата
21.09.2023 ГОДИНА.
Безспорно е, че НП следва да възпроизведе фактите, описващи нарушението такива,
каквито са отразени в АУАН. Това императивно изискване се съдържа в разпоредбите на чл.
42, т.3, относно АУАН и чл. 57, ал.3 от ЗАНН относно издаденото НП.
Безспорно е, че наказателното постановление следва да съответства на констатациите
в АУАН. ЗАНН поставя изисквания за точно описание на нарушението,в т.ч. датата и
мястото на извършване на нарушението, което се вменява на привлеченото към
административна отговорност лице. Описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да
остане непроменено в издаденото въз основа на него наказателно постановление.
Разминаването в описанието, посочено в АУАН и НП е нарушило правото на защита
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган няма право за пръв път в НП да се
прави допълнително или различно описание на нарушението каквото не присъства в
АУАН.
Нарушението е съществено и води до незаконосъобразност на наказателното
постановление, поради което същото следва да бъде отменено като такова.
Същите съображения са отнисат и до описаното разминаване в индивидуализацията
на автомобила, по АУАН,посочен като марка „БМВ“ модел 535Д и по НА,описан като
„Мерцедес“ модел 535Д.
По изложените съображения съдът изцяло споделя доводите на жалбодателя за
незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП,посочени в жалбата.Същото
подлежи на отмяна,поради изложените по-горе от съда съображения,поради което е
безпредметно да коментира възраженията за необсъждане от наказващия орган
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Мотивиран отизложеното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №23-0297-
000519/10.10.2023г на Началник Група м ОДМВР-Ловеч,РУ Луковит,издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение №АД112321 от 21.09.2023г,с което на
П. Б. М.,ЕГН:********** от град Луковит,Лов.обл.,за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на
основание чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 200.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд – Ловеч, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване
на съобщението, че решението е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
4