Решение по дело №401/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 260034
Дата: 8 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия: Стела Иванова Тонева
Дело: 20213230100401
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Добрич, 08.04.2022г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, четиринадесети състав ,  в публично заседание на  единадесети март през две хиляди и  двадесет и втора   година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

           

При участието на секретаря Криста Кирова  , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 401 /2021 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. № 401/2021г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от „ПАТО„ ЕООД  град Добрич  с ***, с която срещу П.К.Г. с ЕГН ********** е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр.д. № 1728/2019 г. на Добрички районен съд за сумата  от 2100.00 лева – неизпълнено парично задължение по запис на заповед, издаден на 18.12.2018 г. от П.К.Г. с падеж 31.01.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 21.05.2019г. до окончателното изплащане.

Претендират се разноските в заповедното производство и по настоящото гражданско дело

Предявен е пряк менителничен иск по чл.535 от Търговския закон.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника  чрез назначения особен представител адвокат Д. М. с вх. № 269831/05.10.2021г.

Оспорва иска и настоява за отхвърлянето му .Оспорва автентичността на подписа за издател в представения запис на заповед.

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност  , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

По подадено от „ПАТО„ ЕООД   заявление  за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК  срещу П.К.Г. е  образувано ч. гр.д. № 1728/2019 г. по описа на Районен съд град Добрич .

По делото е издадена заповед за изпълнение № 906 от  21.05.2019 г.  на парично задължение въз основа на документ  по чл. 417 от ГПК  и изпълнителен лист .

Съдът е разпоредил длъжникът П.К.Г. с ЕГН ********** да заплати на кредитора „ПАТО„ ЕООД  с ЕИК ***сумата  от 2100.00 лева – неизпълнено парично задължение по запис на заповед, издаден на 18.12.2018 г. от П.К.Г. с падеж 31.01.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 21.05.2019г. до окончателното изплащане.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47 , ал.5 от ГПК .Съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си .

В дадения от съда едномесечен срок е  предявен иска по настоящото гражданско дело .

Искът се основава на преките менителнични права на „ПАТО  „ ЕООД .

Представен е запис на заповед  , издаден от на 18.12.2018 г.  от П.К.Г. за сумата от 2100.00 лева с определен падеж а плащане 31.01.2019 г.

Ответникът чрез назначения особен представител е оспорил автентичността на подписа за издател в представения запис на заповед.

Вещото лице М.С. в назначената по делото съдебно-почеркова експертиза дава следното заключение:Подписите  за издател в запис на заповед от 18.12.2018 г. с падеж 31.01.2019 г. за сумата от 2100.00 лева , издаден от П.К.Г. са изпълнени от П.К.Г. с ЕГН **********.Фамилното име на издателя вероятно е изписано Г. .

Съдът кредитира заключението  , неоспорено от страните и изготвено  от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

Оспорването на документа не е проведено успешно .

Ценната книга съдържа задължителните реквизити по чл. 535 ТЗ.Ищецът „ПАТО„ ЕООД   е поемател  по запис на заповед , който е действителен .

Падежът за изпълнение на задължението е настъпил.Записът на заповед е предявен за плащане на 31.01.2019г.

Доказателства за плащане на сумата от ответника не са ангажирани .

По изложените съображения искът е основателен и следва да бъде уважен  за сумата от 2100.00  лева , ведно със законната лихва,начиная датата на  депозиране на заявлението за издаване на заповедта за незабавно изпълнение по ч. гр.д. № 1728/2019 г.  по описа на Добрички районен съд 21.05.2019г. до окончателното изплащане .

В полза на заявителя следва да се присъдят разноски в заповедното производство в размер на 42.00 лева държавна такса  и 420.00 лева адвокатско възнаграждение .

На основание чл.78 , ал.1 от ГПК в полза на ищеца се следват разноските в настоящото производство размер на 50.00 лева държавна такса , 377.00 лева възнаграждение за назначен особен представител  и 1320.00 лева адвокатско възнаграждение .

Ответникът П.К.Г. следва да заплати по сметка на Районен съд Добрич сума в размер на 270.00 лева , представляваща изплатен хонорар вещо лице от бюджетните средства на съда .

 

Водим от горното , съдът

 

                            Р Е Ш И  :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „ПАТО„ ЕООД  град Д.  с ЕИК *** и  П.К.Г. с ЕГН **********, че П.К.Г. с ЕГН ********** ***  с ЕИК *** по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр.д. № 1728/2019 г. на Добрички районен съд сумата  от 2100.00 лева – неизпълнено парично задължение по запис на заповед, издаден на 18.12.2018 г. от П.К.Г. с падеж 31.01.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 21.05.2019г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА  П.К.Г. с ЕГН **********  да заплати на „ПАТО„ ЕООД  град Д.  с ЕИК *** разноски в заповедното производство по ч. гр.д. № 1728/2019 т. по описа на Добрички районен съд в размер на 42.00 лева държавна такса  и 420.00 лева адвокатско възнаграждение

ОСЪЖДА П.К.Г. с ЕГН **********  да заплати на „ПАТО„ ЕООД  град Д.  с ЕИК *** разноски в производството по гр.д. № 401/2021 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 50.00 лева държавна такса , 377.00 лева възнаграждение за назначен особен представител  и 1320.00 лева адвокатско възнаграждение .

ОСЪЖДА П.К.Г. с ЕГН **********  да заплати по сметка на Районен съд град Добрич сума в размер на 270.00 лева , представляваща изплатен хонорар вещо лице от бюджетните средства на съда .

Решението подлежи на обжалване  в двуседмичен срок от връчването му на страните  пред Добрички окръжен съд .

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :