ПРОТОКОЛ
№ 1517
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. А. К.
при участието на секретаря Й К. Д.
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.А. К. Частно наказателно дело №
20221110200467 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Лице за принудително действие ЕЛ. АС. АС. - редовно уведомена, не се
явява. С нея се осъществява връзката по скайп.
За нея се явява адв. . В., надлежно упълномощена. Пълномощно на лист
13 от делото.
Вещо лице С.Д.-Н. - редовно призована, не се явява. С нея се
осъществява връзката по скайп.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА със снета самоличност и разяснени права
по НПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
С.Д. Д.-Н., г..........., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни на вещото лице наказателната отговорността по чл.
291.
Вещото лице заяви, че разбира наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ на основание чл. 282 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на СПЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Говорим за психично
разстройство при пациентката. Имало е употреба на психоактивни вещества.
През 2014 г. е имало сериозна травма след следствие на ПТП довела до
комбинирана политравма, с множество наранявания и последващи
хирургически интервенции. Употребата на психоактивните вещества и ПТП-
то допринасят за симптоматиката на пациентката. Пациентката се нуждае от
невролептично лечение. Препоръчано е задължително лечение в стационарна
форма, тъй като вкъщи си спира сама терапията, а когато се провежда
терапия, а тя е била лекувана няколко пъти в болница и така нейното
здравословно състояние се подобрява. Лечението на първо време е нужно да е
1 месец. Необходимо е да се стигне до минимална степен на критичност и
съзнание за болест, затова е нужно лечение в стационарна терапия и
наблюдение. Трябва да продължи лечението 1 месец, за да бъде постигната
критичност.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
2
приеме заключението.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Аз оспорвам заключението и не съм
съгласна. От вчера съм с 29 градуса температура, молих лекари и сестри за
медикаменти, не ми дадоха един аналгин, а не да ми кажат, казват че ще
повлияе на лечението ми. Днес на обяд една сестра ме попита: „какво ти е?“ и
обясних, че не ми дават аналгина, а тя донесе и сложи инжекция, за да ми
спадне температурата. 24 часа колабирам, ще се разболея от рак. Ще се
разболея, ако стоя още. Хората казвам, че трябва да си в спокойна среда, за да
си добре. На какво основание ме карат да остана 1 месец? Какво ми е на
поведението, държанието ми за тях не е като хората?
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и като намери, че
изготвената съдебно-психиатрична експертиза е отговорила на поставените й
задачи, намира, че същата следва да бъде приета.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СПЕ.
За участието на вещото лице в съдебно заседание, за изготвянето на
експертизата и за изразеното от него становище, и съобразявайки
представената от него справка декларация,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ възнаграждения в размер на 320 лева, за което да
се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства.
3
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от събраните в хода на производството
доказателства и от заключението на съдебно-психиатрична експертиза се
установява едновременното наличие на двете задължителни предпоставки по
Закона за здравето, а именно че Е. А. А. страда от психично заболяване, което
е посочено в разпореждането. В чл. 146, ал.1 и 2 от ЗЗ и в следствие на това
заболяване поведението й представлява опасност, както за нейните живот и
здраве, така и на околните. Това заболяване предполага провеждането на
поддържаща терапия, която поради липсата на всякаква критичност в Е. А. А.
не може да бъде проведена в домашни условия, поради което считат следва да
бъде проведено задължително лечение в лечебното заведение, както е
посочено в съдебно-психиатрична експертиза във формата и срока, посочени
от вещото лице. Като лице, което дава информирано съгласие да бъде
майката на Е. А. А. и да има готовност да оказва съдействие нужни по
основанията посочени в Закона за здравето. Предвид препоръките на вещите
лица считам, че провеждането на лечение в амбулаторна форма за срок от
един месец на освидетелстваното лице е подходящо и следва да бъде
определено такова.
ЗАЩИТАТА: Считам, че от доказателствения материал по делото,
включая и приетата в днешното съдебно заседание съдебно-психиатрична
експертиза е безспорно установено, че лицето се нуждае от принудително
медицинско лечение, като моля при постановяване на решението да вземете
под внимание предложената от вещите лица амбулаторна форма за срок от
един месец, още повече, че същото кореспондира и с изричното желание на
освидетелствания.
Моля да постановите решение, което да бъде в полза на Е. А. А.,
съгласно писмените и гласните й показания не е приемала лекарства, с оглед
на което не е критична към здравословното си състояние. Моля да определите
срок на лечение, който е най-адекватен за нея. Моля да постановите
информираното съгласие да бъде давано от майката А. И. А..
4
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Поддържам становището на своя
защитник. Смятам, че на мен мястото ми е в дома ми. Не смятам, че мястото
ми е там където често срещам съдби, че ми побеля косата. Ще се разболея от
рак, ако продължа да стоя на това място. Карат ме да взимам лекарства, а аз
искам да ги виждам как излизат от блистера.
СЪДЪТ предостави последна дума на освидетелстваната:
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Съгласна съм да се лекувам в амбулаторна
форма, но не в тези условия. За мен условията в домът ми са най-
благоприятни. Много ми е неспокойно в тази обстановка.
СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становището на страните,
намира за установено следното: Производството е инициирано по искане на
Софийска районна прокуратура за А.И. А. с искане за откриване на процедура
по Закона за здравето по отношение на освидетелстваната ЕЛ. АС. АС. за
преценка на нейното актуално здравословно състояние и необходимостта от
провеждане на лечение. От събраните по делото доказателства, в това число
обясненията на освидетелстваната, изготвената съдебно-психиатрична
експертиза, както и разясненията на вещите лица в днешното и в предходното
съдебно заседание,
СЪДЪТ НАМИРА , че се установява, че освидетелстваното лице
боледува от органично налудно шизофредно подобно разстройство, което
представлява заболяване по чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ.
В настоящият момент това състояние е влошено, актуалния психичен
статус видно от заключението на съдебно-психиатрична експертиза се
характеризира със съчетание на влошени поведенчески прояви и психотични
симптоми. Налице са значителни поведенчески нарушения - недооценъчност,
намален контрол над импулсивни действия, негативизъм. Също така съдебно-
психиатрична експертиза е констатирала наличие на психични симптоми,
представляващи налудности от параноидния и налудния кръг, като всички
тези обстоятелства, както и липсата на провеждане на лечение и липсата на
съзнание, биха довели до сериозна опасност за здравето на
освидетелстваната, както и на околните. Опасността на освидетелстваната
произтичат от това, че непровеждането на лечение би било довело до
влошаване на здравословното състояние на ЕЛ. АС. АС.. Поради всичко това
5
СЪДЪТ СЧИТА, че се налага провеждане на задължително лечение в
стационарна форма, тъй като амбулаторната форма по преценка на съда не би
била ефективна и не би могла да доведе до чувствителен и стабилен напредък
на здравословното й състояние.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде съобразено заключението на
съдебно-психиатрична експертиза, в частта за неотложно на лечение в
лечебно заведение, а именно за срок от 1 месец в УМБАЛ Александровска
ЕАД, гр. София.
Поради това, че освидетелстваната ЕЛ. АС. АС. не може да дава
информирано съгласие, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде определена
нейната майка А.И. А.. С оглед на това, че провеждането на своевременно
лечение би било довело до допълнително влошаване на състояние на
освидетелстваната, то следва да се допусне предварително изпълнение на
решението.
Така мотивиран и на основание чл. 162 от ЗЗ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА по отношение на освидетелстваната ЕЛ. АС. АС.,
ЕГН ********** задължително лечение в стационарна форма в УМБАЛ А.
ЕАД, гр. София за срок от един месец.
ОПРЕДЕЛЯ за лице, което да дава информирано съгласие за лечението
му Ани Илиева А..
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Препис от протокола да се изпрати на УМБАЛ Александровска ЕАД,
включително и по факс.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7