ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2021
г.
№1120
гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХІХ състав,
На двадесети юли, две хиляди двадесет и първата година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа Адм.д. № 1454/2021 г.
по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ състав, образувано по жалба от Н.Д.И.
против ЕР на НЕЛК от 13.05.2021 г., намери следното:
С жалбата от страна на жалбоподателя И.
са направени доказателствени искания за представяне от ответника на МЕД,
допускане на СМЕ с вещи лица нефролог и ортопед, която да даде отговор дали
правилно е оценено здравословното състояние на жалбоподателя в обжалваните
части на ЕР на НЕЛК по отношение на нефрологичното и съответно на ортопедичното
заболяване, както и да се присъединят за послужване към делото пет дела на
Административен съд Пловдив. Към жалбата е приложено копие на обжалваното ЕР,
ведно с писмото за доставянето му.
Съдът с разпореждането за насрочване на
делото от 18.06.2021 г. е предоставил възможност на всички останали страни в
производството да вземат становище по направените с жалбата доказателствени
искания. В предоставения за това срок заинтересованите страни не са взели
становище по направените доказателствени искания. С молба от НЕЛК София -
ответник по делото - от 17.06.2021 г. е изложено изрично становище досежно
искането за допускане на СМЕ по делото, като е посочено, че то е неотносимо,
защото спорът по делото бил съсредоточен върху това дали са изпълнени задължителни
указания на съда до НЕЛК по постановени решения по няколко административни дела
и поради това преценката се отнасяла до правен въпрос, който не изисква
специални знания.
Съдът с
оглед разпоредбата на чл.171, ал.6 от АПК и с оглед процесуална икономия, като
съобрази наличното становище от ответника и липсата на изрични такива в
предоставения срок от страна на заинтересованите страни, който понастоящем е
изтекъл, намира, че следва да се произнесе по направените с жалбата
доказателствени искания.
Ще следва в тази връзка да се приемат представените с
жалбата копие от ЕР и писмо за доставянето му.
Констатира се,
че по делото е изпратено от страна на административния орган МЕД на
жалбоподателя, поради което и на практика това искане е удовлетворено и е
безпредметно произнасянето на съда.
Що се касае до искането за изискване на
административни дела, съдът намира, че то е частично основателно. Ще следва в
тази връзка с оглед необходимостта от съобразяване съдържанието на съдебни
решения, постановявани в хода на съдебното обжалване на предходни експертни
решения на НЕЛК, да се изиска от съответните състави на Административен съд
Пловдив изпращане по делото на заверени копия от крайните съдебни актове по
делата с отразяване дали и кога са влезли в законна сила, предвид факта, че
част от съдебните решения са приложени по МЕД, но без надлежна заверка относно
датата на влизането им в сила. Не се налага според съда приобщаване на целите
дела по водените съдебни производства, доколкото документите от значение за правния
спор са приложени по МЕД на жалбоподателя. Ето защо и ще следва да се изискат
приключващите производството съдебни актове по адм. дела № 78/2020 г., 427/2021
г., 825/2019 г., 1472/2017 г. и 1264/2019 г. всички по описа на Административен
съд Пловдив, ведно с надлежна заверка относно датата на влизането им в
сила.
Що се касае до искането за допускане на СМЕ, то съдът
намира същото за основателно. В тази връзка и възраженията на ответника относно
липсата от необходимост от такава експертиза не се споделят от съда, доколкото
е видно, че на практика с жалбата се оспорва ЕР на НЕЛК в частите относно
дадена оценка на нефрологично и ортопедично заболяване на жалбоподателя, които
се сочи да са неправилни. Ето защо и предвид доказателствената тежест на жалбоподателя
да установи това негово твърдение, то същият основателно ангажира доказателства
с искането си за назначаване на СМЕ по тези въпроси. Следва в тази насока да се
има предвид и че съдът в настоящото производство следва да провери не само дали
НЕЛК е изпълнила задължителните указания на съдилищата предходно произнесли се
по казуса, но и как ги е изпълнила. Ето
защо и предвид въпроса, който се поставя
и който на практика се явява такъв, който следва да е насочен, както към лекар
със специалност нефрология, така и към лекар ортопед- травматолог по отношение
на всяка от частите на ЕР на НЕЛК, дала оценка на съответния статус по
отношение на нефрологични и ортопедични заболявания и тъй като не се налага
комплексност на оценката, то съдът счита, че ще следва да допусне две СМЕ,
съответно с вещо лице нефролог и с вещо лице ортопед-травматолог, всяка от
които да отговори на въпроса, поставен в жалбата на базата на преглед на
относимата медицинска документация, а именно относно това дали правилно е
оценено съответното заболяване /нефрологично и ортопедично/ към момента на
постановяване на обжалваното ЕР на НЕЛК от 13.05.2021 г. В тази връзка и с
оглед на това, че с определение по делото жалбоподателят е бил освободен от
заплащането на разноски, ще следва да се определи предварително възнаграждение
от по 200 лева за всяко от двете вещи лица от бюджета на съда. За изготвяне на
заключението, предвид липсата на вещи лица със съответната специалност в
списъка на вещите лица за 2021 г., ще следва да се пише писмо до управителя на
УМБАЛ „Св.Георги“ АД Пловдив с молба за определяне на лекар ортопед-травматолог
и отделно на лекар - нефролог с оглед поименното им назначаване за вещи лица по
делото.
Така мотивиран Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с жалбата писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно
–медицинска експертиза с вещо лице лекар –нефролог, която да отговори на
въпроса, посочен в мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно
–медицинска експертиза с вещо лице лекар –ортопед-травматолог, която да
отговори на въпроса, посочен в мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ предварително размер на
възнаграждение от по 200 лева за всяко от вещите лица по всяка от експертизите
от бюджета на съда.
ДА СЕ ПИШЕ
ПИСМО до
Управителя на УМБАЛ „Св.Георги“ АД гр. Пловдив с искане за определяне на лекари
нефролог и съответно ортопед-травматолог за назначаването им като вещи лица по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от съответните състави на
Административен съд Пловдив представяне по настоящото дело на крайният съдебен
акт, приключващ делото, постановен съответно по по адм. дело № 78/2020 г.,
427/2021 г., 825/2019 г., 1472/2017 г. и 1264/2019 г., ведно с надлежна заверка
относно датата на влизането му в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода на делото и не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: