РЕШЕНИЕ
№
гр. София, 06.10.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, II-A въззивен състав в откритото съдебно заседание на 06.10.2022 г. в състав:
Председател: Виолета Йовчева
Членове: Мариана Г.
Д. Ковачев
ПРИ СЕКРЕТАР Емилия Вукадинова, като разгледа докладваното от съдия Ковачев
в..гр. дело N. 8442 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна
жалба от Д.П. срещу Решение № 78715 от 23.03.2020г.., постановено по гр. д. № 65922/2017г.
по описа на Софийски районен съд.
С обжалваното
решение СРС в производство по делба в първа фаза е допуснал делба на множество
недвижими имоти при равни квоти от по ½ част за всеки от бившите
съпрузи.
В жалбата се
правят оплаквания по отношение правилността на решението в частта, отнасяща до
имотите, които са подробно индивидуализирани в т. 4 до т. 9 вкл. и в т. 7 до т.
18 от Определението на СРС от 11.02.2019г. за насрочване на делото.
Изложени са
оплаквания за липса на мотиви в решението на СРС относно имотите по т. 7 до т. 18
от посоченото Определение, както и че в Решението СРС разглеждал имотите, както
са подредени по номера в исковата молба, но там те били различни от подредбата
в определението на СРС по насрочване, с която се съобразявал ответника
жалбоподател при своите възражения, изложени в молбата му от първото заседание
пред СРС.
Изложени са оплаквания
за липса на надлежно разпределение на доказателствената
тежест.
Счита за неотносими събрани от СРС доказателства (на които съдът
основал решението си) относно грижата за семейството. Това били обстоятелства относими към иск по чл. 31 от СК за по-голям дял, но такъв
не бил предявяван в едногодишния срок от развода. Липсвали мотиви дали има или
не трансформация на лично имущество за П.. Нямало произнасяне дали ищцата е
имала дял от капитала на търговски дружества, чрез които се твърди да е
получавал доходи и дали получени дивиденти са лична собственост или СИО, както
и по въпроса дали печалба на дружество, която не е разпределена като дивидент,
но е фактически ползвана от съдружник в него е лична негова собственост или СИО
с негов съпруг.
Не били взети
предвид установени факти за разпределени в негова полза дивиденти от търговски
дружества, които били лична собственост, а не стават СИО.
С въззивната жалба моли решението да се отмени и да се
допусне делба при квоти по ½ и.д. част само за имотите по т. 1 до 3 от определението на СРС от 11.02.2019г.,
които СГС констатира, че съставляват първите три имота от диспозитива
на решението на СРС.
Постъпил е
отговор на жалбата с който тя се оспорва и се иска потвърждаване на решението.
Доколкото с въззивната жалба не се релевира
оплакване срещу решението в частите му отнасящи се до: 1. Апартамент 97 в гр. София, район „Слатина“, ул. *************, с
идентификатор 68134.702.2054.7.44; 2. Апартамент
17 в гр. София, район „Подуяне“, ж.к. „************* с идентификатор
68134.600.1012.2.17 и до 3. Поземлен
имот с идентификатор 68134.503.997,
в гр.София, общ. Столична, район „Сердика“, кв. „Бенковски“, ул. „Об******************с
площ: 593 кв.м., а напротив –иска се
посочените три имота да се допуснат до делба при квоти от 1/2 за всеки, както е постановил и СРС, то следва, че
решението на СРС по отношение на тези имоти е влязло в сила и не е предмет на въззивното производство.
СГС след
служебна проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно
и в обжалваната част допустимо. По отношение на неговата правилност СГС е
ограничен до оплакванията в жалбата и императивните материални норми.
Между страните
не се спори, че са бивши съпрузи в периода от 1976 г. до 24.02.2010г., когато с
влязло в сила решението на СРС по гр.д. № 4301/2008г. бракът помежду им бил
прекратен. Няма спор и че страните са придобили процесиите недвижими имоти на
основание договори за покупко - продажба по време на
брака. Спорът по делото е дали е налице лична трансформация на средства вложени
в придобиване на имотите в полза на Д. П., съответно налице ли е СИО спрямо
имотите (с изключение описаните по-горе три имота).
I.
По
отношение на следните имоти:
НИВА от 6,652
дка /шест дка шестстотин и петдесет и два кв./, находяща
се в местността „Пчелина“, в землището на с. Сталийска махала, ЕКАТТЕ 68672,
общ. Лом, обл. Монтана, представляваща имот № 011019/единадесет
хиляди е деветнадесет/ по плана за земеразделяне, трета категория, до съседи:
имот № 011018 на Д.В.Д., имот № 011032 на наел.на А.Д.Н., имот № 011020 на
наел. На К.И.Ж.и№011010 - полски път;
НИВА от 6.935дка /шест дка и деветстотин
тридесет и пет кв.метра/ в местността „Пчелина“, в землището на с. Сталийска
махала, ЕКАТТЕ 68672, общ. Лом, обл. Монтана, трета
категория, представляваща имот № 011054/единадесет хиляди петдесет и четири/ по
плана за земеразделяне до съседи: имот № 011055 на А.С.А.ров, имот № 011022 на В.Ф.Я.,
№ 011010 полски път, имот № 011056 Г.Ц.М.и имот № 011057 на И.Ц.Д.;
НИВА от 5.393
/пет дка триста деветдесет и три кв.метра/ в местността „Греда“, в землището на
с. Сталийска махала, ЕКАТТЕ 68672, общ. Лом, трета категория, представляваща
имот № 022093 /двадесет и две хиляди и деветдесет и три/ по плана за
земеразделяне до съседи: имот № 022092 на А.С.А.ров, 022091 - полски път, имот
№ 022088 на наел.на Н.П.П., № 022091 полски път, имот
№ 022067 на Тодор Ангелов Ватов;
НИВА от 30.521
дка /тридесет дка петстотин двадесет и един кв.м/ в местността „Телеграфите“, в
землището на с.Сталийска махала, ЕКАТТЕ 68672, общ Лом, трета категория,
представляваща имот № 015047 /петнадесет хиляди четиридесет и седем/ по плана
за земеразделяне до съседи: имот № 015019 на Л.Я.Д., № 015001 полски път, имот
№ 015046 на А.С.А.ров и № 000070 полски път въззивния
съд намира че решението следва да се потвърди по следните съображения.
От нотариалния акт на л. 12-13 от делото на СРС се
установява, че имотите са закупени само на името на ищцата Р.П.. Съгласно
трайната практика на ВКС, която се споделя и от настоящия съдебен състав, в
хипотезите, когато придобиването на имот е на името само на единия съпруг,
установяването на трансформация на лично имущество от страна на другия съпруг е
изключено. В този случай възниква или съпружеска имуществена общност или
трансформация за придобиващия съпруг. Прието е още, че в такава хипотеза
произходът на средствата за заплащане на цената е без значение, тъй като няма
трансформация на лично имущество на неучастващия в сделката съпруг. Така
възприетото не влиза в колизия с ТР № 5/29.12.2014 г. по тълк.
д. № 5/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в което предмет на разглеждане е друга хипотеза
– придобито имущество по време на брака на името на двамата съпрузи (Решение №
45/31.03.2021г. по гр.д. 4551/2019 г., II Г.О. на ВКС; Решение № 347/15.10.2012
г. по гр. д. № 1071/2011 г., ІV г. о.; Решение
№ 88/24.07.2015 г. по гр. д. № 1112/2015 г., ІІ г. о.;; решения на ВКС
№ № 129 по гр. д. № 89/2010 г. IV г. о., и Р. 828 по гр. д. № 1477/2010 г. IV
г. о).
След като е
изключено да е налице трансформация на лично имущество в полза на неучаствалия
в сделката съпруг (Д.П.) и след като ищцата твърди СИО, а не трансформация в
нейна полза правилно е прието от СРС, че след прекратяване на брака бившите
съпрузи имат равни дялове в горепосочените имоти, а именно по ½ идеална
част и решението в тази му част следва да се потвърди.
По идентични съображения решението следва да се
потвърди и по отношение на следните имоти:
НИВА от 24.097
дка /двадесет и четири дка деветдесет и седем кв.м./, находяща
се в землището на с. Сталийска махала, общ. Лом, ЕКАТТЕ 68672, местността „Бдински път“ и представляваща имот № 021077 /двадесет и
едно хиляди седемдесет и седем/ по плана за земеразделяне, категория трета, при
съседи: имот № 021076 на С.И.М., имот № 021078 на Б.А.Ц., № 000069 полски път,
имот № 021066 нива П. ЕООД, и имот № 0201064 на Д.И.П.;
НИВА от 14 дка
/четиринадесет дка/, находяща се в землището на с.
Орсоя, общ. Лом, ЕКАТТЕ 53970, местността „Среден гред“,
трета категория, представляваща имот № 033036 /тридесет и три хиляди и шест/ по
плана за земеразделяне при съседи: имот № 033037 на А.К.И., имот № 033048 имот
на „А.И.И.“ и № 033039 полски път;
НИВА в
местността „Оброка“ от 20.673 дка /двадесет дка шестстотин седемдесет и три
кв.м./, трета категория, находяща се в землището на
е. Сталийска махала, общ. Лом, ЕКАТТЕ 68672, представляваща имот № 020034
/двадесет хиляди тридесет и четири/ по плана за земеразделяне при граници и
съседи: имот №020033 на наел.на Й.С.Г., имот № 020046 на Л.А.Г., имот №020047
на П.А.А., имот № 020048 на Г.Б.П., имот № 020076 на
Държавен поземлен фонд, имот № 020035 на насл.на Е.С.С. и № 020028 полски път;
НИВА в
местността „Греда“ от 7.880 /седем дка осемстотин и осемдесет кв.м./ дка, находяща се в землището на с. Сталийска махала, общ. Лом,
ЕКАТТЕ 68672, трета категория, представляваща имот № 022044 /двадесет и две
хиляди четиридесет и четири/ при граници и съседи: имот № 022043 на М. Г.И., №
022052 полски път, имот № 022045 на Е.Н.Б., имот № 022098 на Р. В.П., имот с №
022097 - нива на В.В.Б.и имот № 022016 на В.Б.С.;
НИВА в
местността „Бдински път“ от 38.413 /тридесет и осем
дка четиристотин и тринадесет кв.м./, находяща се в
землището на с. Сталийска махала, ЕКНМ 68672, общ. Лом, трета категория,
представляваща имот № 021075 /двадесет и едно хиляди седемдесет и пет/ по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 021074 на насл.
на Х.Д.В., имот № 021079 полски път, имот № 021076 на наел.на И.П.Ц., имот №
021063 на „И.Р.“ ООД. № 021125 на Ц.П.Ц. и нива с № 021126 на Ф.Ц. Д..
НИВА в
местността „Старо купено“ от 8.703 дка /осем дка и седемстотин и три кв.м./, находяща се в землището на с. Сталийска махала, ЕКНМ 68672,
общ. Лом, категория трета, представляваща имот № 002020 /две хиляди и двадесет/
по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 002019 на Т.Е.М., имот
№ 002007 на насл.наИ.П.И.,
имот № 002021 на Е.Е.С.и № 002024 полски път;
НИВА в
местността „Мала падина“ от 9.137 дка /девет дка и сто тридесет и седем кв.м./,
находяща се в землището на с. Сталийска махала, общ.
Лом, ЕКАТТЕ 68672, трета категория, представляваща имот № 009048 /девет хиляди
четиридесет и осем/, при граници и съседи: имот № 009047 на Б.Г.М., имот №
009022 на наел.на А.Ц.Д., имот № 009055 на И.А.Г., имот № 009056 на Ц..А.М.,
имот № 009049 на насл.на К.П.Б.и № 009043 полски път.
НИВА от 22,034
дка /двадесет и два дка и тридесет и четири квадратни метра/, находяща се в землището на с. Сталийска махала, ЕКНМ 68672,
общ. Лом, местността „Старо купено“ категория трета, представляваща имот №
002040 /две хиляди и четиридесет/ по плана за земеразделяне, при граници и
съседи по скица : имот № 002039 на „И.Р.“ ООД. имот № 002038 на наел.на Г.Т.Т., имот № 002024 полски път на Общ. Лом, имот № 000004
полски път на Общ. Лом, имот № 002041 полски път на Общ. Лом.
От нотариалните
актове на л. 16-17; л. 9 от делото (т.2 от този НА); л. 14; л. 15; л. 11; л.10;
л.17 и л. 9 (т. 1 от този НА) се установява, че са закупени имотите описани по-горе
само на името на Р.П..
II.
По
отношение на следните имоти: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 55419.6708.578, с. Панчарево, общ.
Столична, обл. София (столица), по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-24/02.03.2012г. на
Изп. Директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот:
с. Панчарево, район „Панчарево“, площ 1 960кв.м„ трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване - незастроен имот за
жилищни нужди, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 578, съседи:
имоти с идентификатори 55419.6708.638; 55419.6708.919; 55419.6708.566;
55419.6708.858; 55419.6708.616; 55419.6708.742; 55419.6708.579 и с площ по НА
от 1894 кв.м. и ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 14831.6501.731, в с. Герман, общ. Столична,
обл. София (столица), по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-37/04.07.201 1 г. на Изп. Директор на АГКК. последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР. адрес на имота: с. Герман, район
Панчарево, ул. „Хан Аспарух“, площ: 641 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
категория на земята при неполивни условия: 0, стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: 731, квартал: 30а, парцел I, съседи: 14831.6501.1012,
14831.6501.1013, 14831.6501.1014, 14831.6501.15, 14831.6501.2019 въззивния съд намира следното:
Видно от
нотариалните актове на л. 23-25 от делото и л. 5-6 от делото тези имоти са
закупени само на името на Д.П.. Следователно както се посочи
по-горе върху тях или възниква СИО или е налице трансформация (пълна или
частична) на лични средства на Д. П.. Жалбоподателят е твърдял именно пълна
трансформация.
За да се уважи възражението
му по чл. 23 от СК (приложим на основание §4 от ПЗР на СК от 2009г. с оглед
датата на прекратяване на брака 11.01.2010г.-датата на постановяване на
решението за развод, което в тази си част не подлежи на обжалване и влиза в
сила на същата дата) е необходимо Д. П. да докаже, че имотите са закупени с
негови лични (тоест с извън-семеен характер средства), и че именно те са
вложени в имота, като само така ще бъде оборена презумпцията за съвместен
принос. Доказването в случая не може да почива на предположения,
тъй като целта на производството е да бъде оборена установената в чл. 21, ал. 1 СК презумпция за съвместен принос (Решение № 347 от 15.10.2012 г. по гр. д. №
1071/2011 г. на ІV г. о. на ВКС; Решение № 50013 от 29.06.2023 г. на ВКС по гр.
д. № 1528/2022 г., II г. о., ГК решения на ВКС № 218 от 1.02.2016 г. по гр. д.
№ 1872/2016 г. на І г. о. и № 62 от 8.05.2018 г. по гр. д. № 1840/2017 г. на І
г. о.)
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР
14831.6501.731 е закупен на 21.09.2000г. на цена 14400,00 лева
(Н.А. на л. 23-25), а не 4400,00 както е посочено в уточнителна
молба пред въззивния съд от ОСЗ на 04.02.2021г.
Следователно жалбоподателя
следва да установи наличие на негови лични средства към посочените дати и в посочените
размер, както и тяхното влагане в имотите, тоест ,че именно с тях са закупени именно тези имоти.
Пред първа инстанция и пред въззивния съд последователно Д. П. е твърдял като източник
на доходи, такива реализирани като едноличен търговец, както и доходи от
дивиденти от участието му в търговски дружества и доходи изплатени му от тези
дружества за положен личен труд.
От приетата в първа инстанция
и неоспорена СИЕ се установява (включително след проверка в НАП), че до 1998г.
вкл. няма декларирани от жалбоподателя доходи в НАП. Същевременно не се доказа
твърдението му за осъществена през периода 1991-1996г търговска дейност като
едноличен търговец от която да е реализирал приходи, като във въззивна инстанция бе издадено и съдебно удостоверение относно
снабдяване с доказателства за регистрация като ЕТ, но такива доказателства не
са представени пред СГС. От СИЕ в първа
инстанция не се установява да са изплащани дивиденти преди 2005г. Доходи
получени след м.09.2000г. са ирелевантни – те не биха
могли да бъдат вложени в имота.
Следователно за отговор на
въпроса дали той е разполагал с лични средства за покупката на този имот следва
да се изхожда само от заключението на СИЕ приета в първа инстанция и
заключението на СИЕ приета във въззивната инстанция. СГС не кредитира изцяло СИЕ приета
във въззивното дело. В таблица 1 от експертизата по
т. 4, колона 3 вещото лице е приело цена на придобиване на процесния
имот от 4400,00 лева. СГС намира, че следва да се вземе предвид цената посочена
в нотариалния акт, която е 14400,00. Разликата е 10000,00 лева. тя се отразява
и на изчисленията на вещото лице в Таблица 2 на ред 1, а оттам и на всички
други изчисления в таблица 2 от СИЕ на в.л. А..
Следва да се съобразяват и
само доходи получени до деня на сделката, доколкото в нея е декларирано от Д. П.
плащане в брой. С оглед на СИЕ от първа инстанция следва да се приеме, че през
1999г. П. е реализирал нетен доход от 22400, 00 лева., а за цялата 2000г. е
реализирал 21973,00 лева или средно на месец 1831,08 лева, а за периода до
сделката 16479,75 лева. Общо за 1999 и 2000г. (до сделката) е реализирал доход
от 38879,75 лева.
От друга страна не може да се
приеме, че цялата тази сума или поне до размер на цената е вложена в придобиването
именно на конкретния имот с идентификатор 14831.6501.731. Съгласно Семейния
кодекс от 1985г. и съгласно действащият такъв съпрузите са длъжни заедно да покриват
разходите за живот на домакинството си. Ноторно е, че
се покриват и лични разходи за живот. При липса на данни за разходите на
домакинството на бившите вече съпрузи към релевантния момент не може да се
направи еднозначен извод, че дохода който П. е реализирал през 1999г. и до
сделката на 21.09.2000г. е останал като негово спестяване –лично при това и е
вложен в имота, а не са вложени семейни по своя характер средства.
Ето защо и решението по
отношение на имота с идентификатор 14831.6501.731 следва да бъде потвърдено.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР
55419.6708.578 е закупен на 01.04.2004г. (НА на л. 5-6 от делото) за сумата от
4310,20 лева според записаното в Н.А. по изложените по горе съображения не
могат да се вземат предвид доходи на П. след м.03.2004г.- те не
биха могли да бъдат вложени в имота. По съображенията изложени относно
предходния имот не може да се приеме, за доказано че реализираните от 1999 до
м.03.2004 доходи са вложени в имота макара и съгласно СЧЕ от първата инстанция
да са повече от цената на имота. Следва да се вземат предвид и свидетелските
показания на с. Тихомир П. от първа инстанция, че всички грижи за домакинството
са полагани от ищцата, което също способства за реализиране на доходите на
ищеца от личен труд в дружеството, -платец на доходите посочени от СИЕ. Ето
защо и в тази му част решението на СРС е правилно.
III.
По отношение на имот с идентификатор 55419.6708.616, с. Панчарево, общ. Столична, обл. София (столица),
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-24/02.03.2012г. на Изп.
Директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления
имот: с. Панчарево, район „Панчарево“, площ 1500кв.м„ трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване - Ниско застрояване (до 10 т), стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 616, квартал 31, парцел II, съседи: 55419.6708.578, 55419.6708.919, 55419.6708.858 и с площ по НА от
1 585 кв.м и
построените в него сгради с идентификатори 55419.6708.616.1; 55419.6708.616; 55419.6708.616.2; 55419.6708.616.3:
Имота е закупен 2004г. само
на името на жалбоподателя. От разрешението за строеж се установява, че
строителството е започнало лятото на 2004г. От показанията на разпитания във въззивна инстанция свидетел Н.Л.(които съдът намира че
следва да се кредитират поради липсата на данни за заинтересованост на
свидетеля и поради това, че другият свидетел - син на страните- П. е потвърдил
ролята на Л. като ръководител на обекта) се установява, че свидетеля е
надзиравал строежа, получавал е и е разходвал суми за материали и
възнаграждения на работниците.
Според свидетеля сумите той е
получавал от „секретарките“ на П.. Заявявало се „във фирмата“, че на него са
дадени пари, отивал, теглил ги от фирмата и след това отчитал колко е похарчил.
От тези показания става ясно, че паричните суми които са влагани са получавани
от свидетеля от касиер на фирмата на П. и е посещавал фирмата да ги получи.
Следователно не се касае за лични средства на жалбоподателя, а за средства на
търговското дружество. Тези показания съответстват и на изявленията в
депозираното пред СРС възражение по чл. 342 ГПК, в което изрично се посочва, че
средствата били осчетоводявани като разходи на дружеството „П.-М“ЕООД.
Тези средства няма как да са
„лични“ по смисъла на закона, за да се приеме, че е възможна трансформация.
Лични могат да са само средства собственост на съпругът, но не и такива
собственост на трети лица-самостоятелни правни субекти.
С оглед на горното е
безпредметно да се обсъждат другите предпоставки за трансформация и решението
следва да се потвърди и в тази му част.
Водим от горното СГС, II „A“ с-в
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 78715 от 23.03.2020г.., постановено по гр. д. № 65922/2017г. по описа на
Софийски районен съд,144 с-в в обжалваните му части.
В необжалваната
си част (досежно Апартамент 97 в гр. София, район
„Слатина“, ул. *************, с идентификатор 68134.702.2054.7.44; Апартамент
17 в гр. София, район „Подуяне“, ж.к. „************* с идентификатор
68134.600.1012.2.17 и поземлен имот с идентификатор 68134.503.997, в гр.София,
общ. Столична, район „Сердика“, кв. „Бенковски“, ул. „Об******************с
площ: 593 кв.м) решението на СРС е
влязло в сила.
Настоящото
решение подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове: 1. 2.