№ 10278
гр. София, 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110116191 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „В-А“ ООД, срещу Н. Й. Л., с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 3 от ЗЗД за сумата от
3378.99 лева, представляваща обезщетение за вреди, причинени по отношение на вещ - лек
автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ **** РМ, предмет на договор за наем
№ 1213 от 15.01.2022 г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда– 28.03.2022г., до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на основание сключен договор за наем № 1213 от 15.01.2022г.
предоставил на ответника за временно и възмездно ползване свои собствен лек автомобил
марка „Форд“, модел „Фиеста“ с рег. № СВ **** РМ, срещу наемна цена, като при
сключването му ответникът заплатил депозит в размер на сумата от 200 лева. Договорът бил
сключен за срок от 15.01.2022г. до 25.01.2022г., удължен до 14.02.2022г. На 12.02.2022г.
ответникът върнал автомобила на ищеца, като ищецът констатирал наличието на следните
щети: спукана задна броня, огънати преден ляв и десен калник, вкл. и два броя фарове,
счупена предна броня, изкривена дясна врата и дясна джанта, което било отразено и в
сключения между страните договор. Ответникът посочил, че вредите били настъпили
вследствие на пътнотранспортно произшествие от 12.02.2022г., за което бил съставен
протокол за ПТП № 1829502/12.02.2022г., с участието на автомобила по време на
управлението на същия от водача Роберт Маринов - син на ответника или член на
домакинството или пренаемател, на когото последният предоставил автомобила, като за
това обстоятелство от страна на ответника била изготвена декларация от 12.02.2022 г..
Поддържа, че на основание чл.22, т.1 и т. 5 от раздел IV от общите условия към сключения
между страните договор, наемателят носи пълна материална отговорност за обезщетяване на
наемодателя в пълен размер на претърпените вреди и пропуснати ползи и калкулирани в
съответствие с цените на официален сервиз на съответната марка, когато е налице ПТП или
нанесена щета по вина на наемателя или на лице, което не е упълномощено в договора. За
отстраняване на щетите по автомобила, а именно: облицовка предна броня, калник преден
1
ляв и десен, фар ляв и десен, подкалник преден десен, дехидратор, амортисьор/ шенкел
преден десен, джанта предна дясна, клаксон, лаисна предна дясна врата, ищецът заплатил
стоиността на разходи за труд и части в общ размер от 3578,99 лева, за което били издадени
фактура: № **********/21.03.2022г. за сумата от 293,04 лева и фактура №
**********/21.03.2022г. за сумата от 3285,95 лева. Поддържа, че ответникът дължи
обезщетение за вредите, причинени от лица от неговото домакинство или от неговите
пренаематели, така и че тези вреди не се дължат на обикновено износване на лекия
автомобил, поради което същите следва да бъдат репарирани от наемателя, поради което
претендира заплащането им в настоящото производство.
В срок е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника, в които
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва приложените към исковата
молба общи условия с възражението, че не са подписани и връчени на ответника, същият не
е запознал с тях и не са част от договора. Релевира довод, че общите условия са изготвени в
малък шрифт и информацията не е четлива и не е предоставена по начин, който позволява
възприемането и от потребителя. Твърди, че вредите по автомобила са причинени в резултат
на ПТП, за което е съставен АУАН на Роберт Маринов, което е трето за договора за наем
лице, по отношение на което ответникът не следва да отговаря, тъи като не се доказвало
това лице да е син, респ. лице от домакинство на ответника или да е негов пренаемател.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между уврежданията на процесния
автомобил и настъпилото ПТП на 12.02.2022 г., като изтъква и че в протокола за ПТП не са
описани като увредени частите, за които ищецът претендира заплащане. Оспорва иска и по
размер с възражението, че извършените ремонтни дейности значително надхвърлят
пазарната стоиност на лекия автомобил.
Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното от фактическа страна:
С доклада по делото съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
между страните е сключен договор за наем № 1213 от 15.01.2022 г. по който ищецът
предоставил на ответника за временно и възмездно ползване свой собствен лек автомобил
марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № СВ **** РМ; предаването на автомобила, предмет
на договора, в състояние, годно за ползване; че на 12.02.2022 г. е настъпило
пътнотранспортно произшествие с участието на автомобила по време на същия от водача
Роберт Маринов, за което е съставен протокол за ПТП № 1829502/12.02.2022 г. Тези
обстоятелства се доказват и от приетото свидетелство за регистрация част 1 за л.а. „Форд
Фиеста 1.3 И“ с ДК № СВ ****, приетия договор за наем на автомобил № 1213/15.01.2022 г.
и ОУ към него, сключен между страните, протокол за ПТП № 1829502/12.02.2022 г.,
съставен от мл. автоконтрольор Зоран Христов,
Приобщена е административнонаказателна преписка № 22-4332-003146/16.03.2022 г.
От приложения АУАН серия GA № 571645 от 12.02.2022 г. и издаденото наказателно
постановление въз основа на него се установява, че е наложена глоба на Роберт Маринов, за
това, че на 12.02.2022 г., в 00:15 часа, управлява л.а. Форд Фиеста ДК № СВ **** РМ, не
пропуска и реализира ПТП, с което виновно е нарушил чл. 48, пр. 1 ЗДвП. Приложена е
декларация от Роберт Маринов, в който описва процесното ПТП: „ППС-то ме удря
странично без да очаквам, от дясната страна“.
Приета е декларация от наемателя Н. Й. Л., видно от която декларира, че на 12.02.2022
г. е преотстъпил за шофиране на Роберт Маринов наетият автомобил Форд Фиеста ДК № СВ
**** РМ.
2
Подписан е приемо-предавателен протокол, от който се установява, че процесният л.а.
е върнат на наемодателят на 12.02.2022 г. като са записани забележки: спукана задна броня,
огънати преден ляв и десен калник, вкл. и два броя фарове, счупена предна броня, изкривена
дясна врата и дясна джанта.
Приета е фактура № **********/21.03.2022 г. на стойност 293,04 лв. и фактура №
**********/21.03.2022 г. на стойност 3285,95 лв. за ремонт на автомобил Форд Фиеста ДК
№ СВ **** РМ, както и оферти към тях, заедно с 2 бр. платежни нареждания, с които са
извършени плащания по същите.
По делото е приетото заключение на вещо лице по допусната СТЕ, което съдът
кредитира като обективно, компетентно и изчерпателно. От него се установява, че всички
увреждания по процесния л.а. се намират в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото на 12.02.2022 г. ПТП. Стойността, необходима за възстановяване на процесния
автомобил, изчислена на база цени на официален сервиз за марката „Форд“ към датата на
ПТП е 14 058,25 лв., а на база средни пазарни цени е 4267,36 лв. Действителната стойност
на процесния л.а, определена към датата на настъпилото ПТП е 4103 лв.
Постъпили са удостоверения за родствени връзки и данни за постоянен адрес на лицата
Н. Й. Л. и Роберт Маринов от Столична община, район „Лозенец“, от които се установява,
че Н. Й. Л. е женен за Биляна Росенова Л.а – майка на Роберт Маринов, както и че същите са
идентичен постоянен адрес.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 3 ЗЗД
Съгласно чл. 233, ал. 1 ЗЗД наемателят дължи обезщетение за вредите, причинени
през време на ползването от вещта, освен ако докаже, че те се дължат на причина, за която
той не отговаря. Той дължи обезщетение и за вредите, причинени от лица от неговото
домакинство или от неговите пренаематели. Законът презумира, че вредите по наетата вещ
са причинени виновно от наемателя. Презумпцията обаче е оборима като наемателя следва
да проведе обратно и пълно доказване, че вредите се дължат на причина, за която той не
отговаря.
С доклада по делото съдът е разпределил в тежест на ищеца да докаже наличие на
облигационно отношение между него и ответника по договор за наем, да докаже че
ответникът, в качеството на наемател, с поведението си е причинил виновно вреди по
отношение на вещта, предмет на договора за наем - в процесния случаи следва да докаже
твърдяното обстоятелство, че вредите са причинени от лице от неговото домакинство или
пренаемател, както и какъв е размерът на причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дължимото обезщетение,
респективно че са налице обстоятелства, които водят до недължимост на обезщетението.
С оглед заявената позиция на страните и отделените за безспорни обстоятелства,
спорът се свежда до наличието на вреди по процесния автомобил, техният размер, както и
дали са причинени от лице от домакинството на наемателя или пренаемател.
Съдът приема за доказани наличието на описаните щети по процесния л.а. съвкупно
от подписания и неоспорен приемо-предавателен протокол и заключението по допуснатата
СТЕ, както и от представените 2 бр. фактури и оферти към тях. От същите се доказва
размерът на щетите, които съгласно заключението на вещото лице възлизат на 4267,36 лв., а
3
ищцовото дружество е възстановило щетите за сумата от 3578,99 лв.
Доколкото наемателят Н. Й. Л. е в граждански брак с Биляна Росенова Л.а – майка на
Роберт Маринов и всички са с един постоянен адрес, видно от постъпилите удостоверения за
родствени връзки и данни за постоянен адрес, съдът приема за установено, че Роберт
Маринов е от едно домакинство с наемателя. Установява се и доброволно преотстъпване на
процесния автомобил на Роберт Анатолиев Маринов, т.е. със знанието на ответника-
наемател, за което свидетелства подписаната от същия декларация на 12.02.2022 г.
Доказано е по несъмнен начин, че именно Роберт Маринов като водач на процесния
л.а. е причинил описаните в исковата молба щети като виновно е реализирал ПТП, за което
обстоятелство са ангажирани като доказателство приобщената административнонаказателна
преписка № 22-4332-003146/16.03.2022 г., съдържаща АУАН серия GA № 571645 от
12.02.2022 г. и декларацията от Роберт Маринов, в който описва процесното ПТП, както и
съставеният протокол за ПТП № 1829502/12.02.2022 г.
От изложеното и съобразно чл. 233, ал. 1, изр. 3 ЗЗД следва, че ответникът като
наемател ще отговаря за причинените вреди от Роберт Маринов - член от неговото
домакинство. Неоснователно е възражението, че причинените вреди се дължат на причина,
за която ответникът не отговаря, доколкото не са ангажирани доказателства в тази насока, за
да бъде успешно оборена презумпцията. Неоснователни са и възраженията, че ОУ към
договора не отговаряли на изискванията на ЗЗП, досежно наемателят да не се е запознал и
да не е приел ОУ, доколкото в представения договор за наем, ответникът е декларирал, че е
запознат и приема общите условия.
Ищцовото дружество е доказало вреди в размер на 3578,99 лв., представляващи
сторени разходи за възстановяване на щетите. Съобразно заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ, стойността за възстановяване на описаните щети по средни пазарни цени
възлиза на 4267,36 лв. Доколкото ищцовото дружество е възстановило щетите за сума под
определените средни пазарни цени за същите щети, то за действително претърпените вреди
следва да се вземе като релевантна по-малката сума в размер на 3578,99 лв. В изпълнение на
чл. 8 от процесния договор за наем, наемателят е предоставил на наемодателят депозит в
размер на 200 лв., като е уговорено, че същият ще послужи за обезщетение за претърпени от
договора вреди, а съгласно чл. 9, наемодателят може да го задържи за обезвреда. В исковата
молба се твърди, че е извършено „волеизявление за прихващане“ за сумата на депозита, с
която ищцовото дружество е обезщетило част от претърпените вреди като е задържало
депозита, поради което претендира вреди за разликата над сумата от 200 лв. до пълния
размер от 3578,99 лв. С оглед всичко изложено дотук, искът е изцяло основателен за
претендираната сума от 3378,99 лв.
По разноските:
С право на разноски разполага само ищецът. Претендира разноски за д.т. в размер на
135,20 лв., депозит за особен представител в размер на 466 лв. и 470 лв. за адвокатско
възнаграждение, както и разноски в размер на 216лв. за обезпечителното производство, или
общо 1287,2лв., за които представя списък по чл. 80 ГПК и следва да бъдат присъдени.
С оглед на горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД Н. Й. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ул. Б..А № 12, вх. А, ет. 4, ап. 12, да плати на „В-А“ ООД, ЕИК: ***, с адрес на
управление: гр. София, р-н Н., ул. Л № 3, сумата в размер на 3378,99 лв., представляваща
4
обезщетение за нанесени вреди върху лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с ДК №
СВ **** РМ, предмет на договор за наем № 1213 от 15.01.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. Й. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ул. Б..А № 12, вх. А, ет. 4, ап. 12, да плати на „В-А“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Н., ул. Л № 3, разноски по делото в размер на 1287,2лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5