№ 56
гр. Пирдоп, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20251860200071 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Й. С. М., ЕГН **********, адрес: град Пирдоп,
ул. „************“ № 17, с която обжалва наказателно постановление №
***********/ 21.02.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ –
Пирдоп, упълномощен със заповед № **********/ 02.12.2021 г. на МВР, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец за административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото
наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да
бъде отменено изцяло, като не претендира присъждане на разноски по делото.
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
1
На 15.01.2025 г. е съставен АУАН № ********* срещу Й. С. М., ЕГН
**********, адрес: град Пирдоп, ул. „************“ № 17, за това, че: „На
13.01.2025 г. около 23:46 часа в гр. Пирдоп, ул. „***************“ на
кръстовището с ул. „**************“ управлява МПС от категорията М1, л.а.
„***********“ с ДКН ***********, лична собственост, като: 1. Водача на
МПС управлява същото като табелите с регистрационния номер не са
поставени на определените за тази цел място.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един
свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № *********** на Началник Група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № **********/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 21.02.2025 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № ********* от
15.01.2025г./л.5,л.6/ В наказателното постановление е посочено, че: „На
13.01.2025 г. около 23:46 часа в гр. Пирдоп, ул. „***************“ на
кръстовището с ул. „**************“ управлява МПС от категорията М1, л.а.
„***********“ с ДКН ***********, лична собственост, като: 1. Водача на
МПС управлява същото като табелите с регистрационния номер не са
поставени на определените за тази цел място.“ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от
ЗАНН, и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 1 месец.
Видно от показанията на свидетелката Т. Х. Г. – свидетел при
съставянето на акта /служител на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 10.06.2025 г.,
че тя не е присъствала при установяване на нарушението, а е свидетел на
съставяне на акта в канцеларията на РУ – Пирдоп, където се е явил
жалбоподателят, свидетелката се е запознала с акта, подписала го е, но не си
спомня подробности по случая и не поддържа фактическите констатации,
отразени в акта./л.20-л.21/
Въпреки дадената възможност от съда, актосъставителят И. Т. Ч. не се
яви в две поредни съдебни заседания без уважителни причини, за да бъде
2
разпитан като свидетел.
По делото е представено копие на заповед № **********/ 02.12.2021 г.
на МВР във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН
и с правомощията на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за
издаване на обжалваното наказателно постановление./л.10-л.11/
По делото е представена и справка за нарушител/водач Й. С. М., ЕГН
**********./л.8,л.9/
Наказателното постановление № ***********/ 21.02.2025 г. на
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на жалбоподателя
на 06.03.2025 г./л.6, на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в ОДМВР
– София на 18.03.2025 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Й. С. М. срещу Наказателно постановление № ***********/
21.02.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е подадена
по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят
да е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ В
конкретния случай в АУАН и НП е посочено само, че табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за тази цел места,
което е буквално цитиране на разпоредбата на закона. Никъде обаче не е
конкретизирано кои са тези определени места и кой е нормативният акт, който
го регламентира. Описаното нарушение по този начин не е конкретизирано в
достатъчна степен. Установи се от събраните гласни доказателства по делото,
че свидетелят по акта не е присъствал при извършване на нарушението, а е
само свидетел по съставянето му, а актосъставителят не се яви в проведените
съдебни заседания, за да заяви поддържа ли фактическите констатации в акта.
3
Съдът намира, че в тази насока събраните гласни доказателства не
кореспондират с писмените доказателства по делото. При това положение и с
оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да
отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят в
жалбата си не претендира разноски по делото и не се е явил в съдебно
заседание, процесуален представител на жалбоподателя също не се е явил в
съдебно заседание, а молбата от адвокат Г. В. А. от САК с приложено към нея
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, е постъпила след
проведеното съдебно заседание, като адвокат А. не е изготвил жалбата и не е
осъществил процесуално представителство по делото пред настоящата
инстанция, съдът счита, че не следва да присъжда разноски по делото.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***********/ 21.02.2025 г. на
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед
№ **********/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Й. С. М., ЕГН
**********, адрес: град Пирдоп, ул. „************“ № 17, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 1 месец за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4