№ 14201
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110102467 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 2467/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Финанси Център“ ООД срещу Я. Г. Г., като се твърди, че
били сключили Договор за потребителски кредит № F9004209/08.12.2020 г. Поддържа, че е
предоставил на ответника сумата от 200,00 лева, а последният по силата на договора се бил
задължил да върне предоствения кредит в сроковете и съобразно уговореното в договора.
Навежда доводи, че ответника не бил изпълнил задълженията си, като била останала
неизплатена сумата от 183,20 лева. Излага съображения, че е издадена заповед за
изпълнение, която била връчена на длъжника по чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен
интерес от предявения иск. Прави доказателствени искания за приемането на писмени
доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
претендираната сума, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, чрез
особения представител, като се поддържа, че иска е недоказан и неоснователен. Излага
съображения и прави възражение за погасителна давност. Навежда доводи за наличието на
неравноправни клаузи, както и за прекомерност на уговорената лихва по договора. Твърди,
че липсват доказателства, че е бил уведомен, респ. че е изпаднал в забава. Иска отхвърляне
на претенцията.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
1
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Спорните материални субективни права са обусловени от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
наличието на валиден договор за предоставяне на потребителски кредит; 2) кредиторът да е
предоставил, съответно длъжника да усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит,
като не са заплатени на уговорения в договора падеж, дължимите вноски; 3) вземането да е
надлежно обявено за предсрочно изискуемо от кредитора, респ. да е настъпила
изискуемостта на вземанията по договора.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно
посочените материални предпоставки, а ответникът, че е заплатил претендираните суми. По
отношение възражението за погасителна давност – ответникът следва да установи изтеклия
период от време след падежа на вземането, за който твърди, че е изтекла давността, а
ищецът следва да установи, че същата е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.04.2025 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2